ВІДТВОРЕННЯ АРХІТЕКТУРНИХ ОБ’ЄКТІВ: ВІД ПРАВОВИХ РАМОК ДО СИМУЛЯТИВНИХ ПРАКТИК
DOI:
https://doi.org/10.32782/2415-8151.2025.37.23Ключові слова:
відтворення, реконструкція, автентичність, архітектурна спадщина, повоєнне відновлення, участь спільнот, симулякрАнотація
Мета. Метою статті є критичне переосмислення підходів до відтворення архітектурної спадщини в Україні – через аналіз законодавчої бази, фахових дискусій, сучасних викликів повоєнного відновлення та маніпулятивного використання відтворення як інструменту симуляції в роботі з архітектурною спадщиною. Методологія. Дослідження спирається на міждисциплінарний підхід, що включає нормативно-правовий аналіз та історико-дискурсивну реконструкцію. Застосовано методи порівняльного аналізу, контент-аналіз публікацій, а також кейс-аналіз реалізованих прикладів відтворення. Для вивчення нематеріальних аспектів спадщини застосовано елементи герменевтичного аналізу, що дозволяє інтерпретувати ціннісні смисли та соціокультурні наративи, закладені в підходах до відтворення. Результати. Визначено, що чинна нормативна база зосереджена переважно на формальних процедурах і не враховує гуманітарні аспекти спадщини, як-от автентичність, символічна цінність чи участь спільнот. Термінологія лишається розмитою, а концепт відтворення позбавлений чіткого методологічного підґрунтя. В умовах повоєнного відновлення це призводить до глибоких розривів між правом, фаховим підходом і суспільними очікуваннями. Окрім того, зафіксовано тенденцію до використання відтворення для легітимації симулятивних рішень, що підміняють змістовну роботу зі спадщиною. Наукова новизна дослідження полягає у спробі концептуально оновити уявлення про відтворення архітектурної спадщини як складний міждисциплінарний процес, що поєднує технічні, правові, методологічні та гуманітарні виміри. Практична значущість реалізується у виокремленні ключових суперечностей сучасної нормативної та проєктної практики, а також у формуванні підходів до розрізнених способів утручання, розпізнавання симулятивних стратегій і створення партисипативних сценаріїв, які можуть бути враховані в розробленні політик у сфері післявоєнного відновлення.
Посилання
Про охорону культурної спадщини : Закон України від 08.06.2000 р. № 1805–III. Відомості Верховної Ради України. 2000. № 39. С. 333. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1805-14 (дата звернення: 18.07.2025).
Про затвердження Порядку відтворення визначних об’єктів архітектурно-містобудівної спадщини : постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 р. № 1181. Офіційний вісник України. 2007. № 76. С. 2815. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1315-07#Text (дата звернення: 18.07.2025).
Про затвердження Програми відтворення видатних втрачених пам’яток історії та культури України : постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 700 (втратила чинність). Офіційний вісник України. 1999. № 16. С. 653. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/700-99-%D0%BF#Text (дата звернення: 18.07.2025).
Вечерський В. Реабілітація репресованої святині. Пам’ятки України. 1999. № 1. С. 11–16.
Відтворення втрачених пам’яток: історичний та правовий аспекти. Пам’ятки України: історія та культура. 1994. № № 3–6. С. 134–148.
Ганзенко Л., Тимченко Т., Цитович В. Відтворення собору Архистратига Михаїла: погляд на нез’ясовані проблеми. Пам’ятки України. 1999. № 1. С. 19–24.
Гончарова К. До питання про становлення української школи архітектурної реставрації. Вісник інституту «УкрНДІпроектреставрація». 2013. № № 7–8. С. 10–14.
З історії української реставрації: додаток до щорічника «Архітектурна спадщина України» / НДІ теорії та історії архітектури і містобудування ; упоряд. В. Отченашко, А. Антонюк; ред. В. Тимофієнко. Київ : Українознавство, 1996. 275 с.
Івакін Г. Золоті ворота в Києві. Енциклопедія історії України. Т. 3 : Е – Й / редкол.: В. Смолій (гол.) та ін. ; НАН України, Інститут історії України. Київ : Наукова думка, 2005. С. 672. URL: http://www.history.org.ua/?termin=Zoloti_vorota_v_Kyevi (дата звернення: 18.07.2025).
Ільченко С. Ревіталізація історичного середовища : навчальний посібник для студентів 4-го курсу освітньо-професійної програми «Архітектурно-ландшафтне середовище» спеціальності G17 «Архітектура та містобудування». Харків : Харківська державна академія дизайну і мистецтв, 2025.
Лесик О. Принципи реставрації пам’яток архітектури. Традиції та новаторство. Українська академія мистецтва: дослідницькі та науково-методичні праці : науковий збірник. 2013. Вип. 21. С. 97–103.
Логвин Г. Етика реставратора і науковця. Пам’ятки України: історія та культура. 2001. № 4. С. 17–23.
Логвин Н. Реставраційний «вибір» і марнотратство злидаря. Пам’ятки України: історія та культура. 1991. № 5. С. 46–51.
Лосицький Ю. До питання відтворення втрачених пам’яток архітектури. Антології пам’яткознавства. 1999. № 1. С. 25–27.
Мещеряков В. Відтворення Одеського кафедрального Спасо-Преображенського собору : монографія. Одеса : Фенікс, 2017. 464 с.
Мусін О. Історична пам’ять у міському просторі: парадокси церковно-політичного відтворення національних святинь у Росії та Україні. Місто: історія, культура, суспільство. 2018. № 1 (5). С. 131–155.
Нижник Л. Реставрація П’ятницької церкви в Чернігові в 1943–1972 рр. і створення музею (за письмовими документами архітектора-реставратора П.Д. Барановського). Ніжинська старовина. 2012. Вип. 14. С. 27–33.
Орленко М. Проблема реставрації і відтворення в сучасному світі. Науковий вісник будівництва. 2016. № 2 (84). С. 132–135.
Основні засади відтворення визначних пам’яток історії та культури України. Пам’ятки України: історія та культура. 1999. № 1. С. 109–110.
Пламеницька О. Буква і дух архітектурної реставрації (автентичність versus достовірність). Культурна спадщина : збірник наукових праць. 2017. № 1 (10). С. 11–31.
Пламеницька О. До питання про методику реставрації: міркування з приводу дискусії на сторінках «ПУ» про відбудову втрачених пам’яток. Пам’ятки України: історія та культура. 1993. № № 1–6. С. 160–163.
Пламеницька О. Українська реставрація: проблеми і перспективи розвитку. Пам’ятки України: історія та культура. 1997. № 1. С. 15–18.
Прибєга Л. Поняття автентичності в архітектурному пам’яткознавстві і реставрації. Українська академія мистецтв. 2022. № 31. С. 7–14. DOI: 10.33838/naoma.31.2022.7-14.
Скорик Л. Вибираємо відродження. Пам’ятки України: історія та культура. 1991. № 5. С. 52–53.
Соломаха О. Такий вигляд матиме Ірпінь: архітектурні проєкти відбудови. URL: https://tykyiv.com/news/iak-bude-vigliadati-onovlenii-irpinarkhiterturni-proiekti/ (дата звернення: 18.07.2025).
Чаговець О. Відтворення пам’яток архітектури: правові, історичні та методологічні аспекти. Традиції та інновації в архітектурі та містобудуванні : матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Харків, 26–28 листопада 2024 р. Харків, 2024. С. 320–323.
Чаговець О. Автентичність і адаптація: соціальні виклики реставрації в умовах сучасних руйнувань. Сучасні проблеми та перспективні напрями інноваційного розвитку міста : збірник тез доповідей IV Міжнародної науково-практичної конференції, м. Одеса, 7–8 листопада 2024 р. Одеса, 2024. С. 221–224.
Черкасова Е., Заворина А. Інноваційні підходи в соціокультурній ідентифікації архітектурного об’єкта культурної спадщини. Науковий вісник будівництва. 2018. Т. 95. № 3. С. 5–10.
International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (The Venice Charter): adopted at the 2nd International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments / ICOMOS. Venice, 1964.
Riga Charter on Authenticity and Historical Reconstruction in Relationship to Cultural Heritage: adopted in Riga / ICOMOS. Riga, 2000.
Analysis of case studies in recovery and reconstruction : Report. ICOMOS International Secretariat ; ICCROM Regional Office / ICOMOS, ICCROM. Paris, 2021. Iss. 3. 32 p.
The Nara Document on Authenticity: adopted in Nara, Japan / ICOMOS, UNESCO. Nara, 1994.
Jokilehto J. Questions about “authenticity”. ICOMOS Scientific Journal. 1994. № 3. P. 69–75.
Ferrara A. Reflective Authenticity: Rethinking the Project of Modernity. London : Routledge, 1998. 200 p.
Heidegger M. Building, Dwelling, Thinking. Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory / N. Leach (Ed.). London : Routledge, 1997. P. 94–104.
Labadi S. World Heritage, authenticity and post-authenticity. International and national perspectives on heritage conservation. UNESCO, 2007. P. 67–84.
Lowenthal D. Authenticities past and present. CRM: The Journal of Heritage Stewardship. 2008. Iss. 5. № 1. URL: https://www.nps.gov/crps/CRMJournal/Winter2008/view.html (дата звернення: 18.07.2025).
Muñoz Viñas S. Contemporary theory of conservation. Reviews in Conservation. 2002. № 3. P. 25–34.
Pirkovič J. Heritage Authenticity as a Source of Personal and Collective Identity. Varstvo spomenikov / Protection of Cultural Heritage. 2024. Iss. 22. P. 34–47. DOI: 10.35784/odk.6820.
Remizova O. Architectural memory and forms of its existence. Journal of Architecture and Urbanism. 2020. Iss. 44. № 2. P. 97–108. DOI: 10.3846/jau.2020.13053.
Young C. An international view of reconstruction. Presenting the Romans: Interpreting the Frontiers of the Roman Empire World Heritage Site / N. Mills (Ed.). Woodbridge : The Boydell Press, 2013. P. 75–84.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.










