ІГРОВИЙ ПРОСТІР НАУКОВОГО ДИСКУРСУ
DOI:
https://doi.org/10.18372/2412-2157.11.8151Анотація
Розглядається проблема ігрового характеру сучасної науки. Обґрунтовується думка, що гра є атрибутом наукового дискурсу.Посилання
Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. И. Борисовой. – М.: МФФ, 1998. – 344 с.
Гессе Г. Гра в бісер: Роман / Пер. з нім. – Харків: Фоліо, 2001. – 510 с.
Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер с франц. сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 2000. – С. 407-427.
Кошелев А.Д. К общему определению игры // Вопросы философии. – 2006. – № 11. – С. 60-72.
Кримський С.Б. Трансформація методологічної свідомості науки // Наука та наукознавство. – 1996. – № 3-4. – С. 32-38.
Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 608 с.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер, с фр. Н.А. Шматко – М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. – 160 с.
Лукьянец В.С. Наука в горизонте постэсхатологической эпохи // Практична філософії. – 2003. – № 2. – С. 3-19.
Мамчур Е.А. Причинность как идеал научного знания // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. 170-183.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 624 с.
Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. 62-88.
Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс- Традиция, 2003. – 744 с.
Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. – СПб.: Алетейя, 2003. – 192 с.
Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова. – М.: Прогресс-Традиция, 1997. – 416 с.
Шиллер Фр. Собрание сочинений. В 4-х т. / Под ред. С.А. Венгерова. – СПб.: Издание Брокгауза и Эфрона, 1901.
