МЕДІАТИЗАЦІЯ ПУБЛІЧНОЇ СФЕРИ
DOI:
https://doi.org/10.18372/2412-2157.33.15651Ключові слова:
культура, громадянське суспільство, цифровий активізм, нові медіа, медіатизація, публічна сфераАнотація
Вступ. У сучасному свiтi все частіше артикулюється нетрадиційне поняття спільноти, пов'язане з поняттям комунікації. Ко-мунікація виявляється тієї сполучною тканиною, що об'єднує різних суб'єктів в єдину політичну спільноту. У цьому контексті публічна комунікація набуває особливої значущості як інструмент взаємодії та вирішення конфліктів, як підстава створення політичної спільноти. Метою статті є аналіз специфіки існування публічної сфери, що формується в сучасних медіако-мунікаціях. Для реалізації даної мети необхідно вирішити такі дослідницькі завдання: здійснити аналіз класичного уявлення публічної сфери як форми суспільно-політичної участі громадян; представити проведення публічної комунікації в практиках нових медіа. Методологія дослідження публічної комунікації закладена у працях таких дослідників, як Дж. Ролз, Ю. Габермас, Дж. Боман, Дж. Коен, А. Янг та ін. Вони застосовують комунікативний підхід до дослідження політичної сфери та процесів, які супроводжують позиціонування індивіда та соціальних груп у межах соціально-політичного поля. Результати дослідження. Нормативний ідеал публічної сфери у доробку І. Канта, Х. Арендт та Ю. Габермаса представлений як простір, де можливо відкрите вираження своєї думки, критика і дискусії. Це - простір плюральності думок, що унеможливлює монополізацію влади. Нарешті, це є простір, який забезпечує інклюзивність та рівність комунікантів. У публічній сфері постійно відбувається процес формування балансу інтересів різних суспільних акторів, тих вимог і підтримки, які вони готові надавати державним інститутам з метою вирішення значущих проблем публічної сфери. Практики неоліберальної модернізації в сучасному світі, постмодерніст-ські тренди в політиці розмивають більш-менш точне визначення меж сфери діяльності державних інститутів та акторів грома-дянської сфери. Інтернет стає ареною протесту і громадянської мобілізації. Дослідники звертають увагу на нові форми медіаучасті громадян: підписання онлайн-петицій і онлайн-дискусії; вступ до ad-hoc групи в соціальних мережах; репости або розміщення посилань на матеріали з проблемних питань та ін. Дії в мережевих медіа, названі медійною активністю, сприяють поширенню інформації, підвищенню обізнаності із соціальних та політичних проблем. Багато з них є паростками активності, що зароджується онлайн і далі реалізується в офлайн (наприклад, краудсорсінг). Але існують цифрові форми активізму, які по-вністю реалізуються в Інтернеті. Для реалізації таких практик розробляються спеціальні соціальні платформи і додатки, вини-кають спільноти так званих IT-волонтерів. Обговорення. Мережеві скептики заявляють, що соціальні мережі і блоги повели людство хибним шляхом: замість творчості та індивідуальності тут заохочуються поверхові судження, швидкість створення і споживання контенту на основі автоматизованих способів структурування інформації. Розвиток онлайнової присутності і он-лайн-спільнот вириває індивіда з реальних форм спільності, обмежує можливості в реальній соціальній взаємодії. Численні мережеві оптимісти, такі як К. Андерсон, Д. Тапскотт і К. Ширки, вважають, що медіа є ключовим елементом протестних рухів останніх років. За допомогою засобів медіа ці протестні рухи організовуються, управляються, висвітлюються, щоб якомога більше людей змогли дізнатися про них. Висновки. Здійснено порівняльний аналіз класичного концепту публічної сфери і про-явів громадської активності в сучасній культурі. Представляючи собою історично більш масштабний аналог літературних са-лонів XVIII століття, віртуальна публічна сфера як простір для інтелектуальної дискусії і суспільного діалогу відчуває дефіцит у сфері розробки адекватного алгоритму структурування та аналізу медіа-активності пересічних користувачів. В умовах функціонування електронних медіа зникає межа між приватним і публічним висловлюваннями, що позбавляє індивіда необ-хідності здійснювати трансцендентальний акт виходу в публічний простір, проблематизує можливість публічної сфери в її кла-сичній повноті. Статус публічної сфери змінюється в бік множинності сенсів. Раціональну аргументацію дискутування змінює емоційність висловлювань; через спонтанність і гіпертекстуальність комунікативних процесів розвиток дискусії буває важко простежити. Звідси виникає питання про особливості функціонування та управління процесами віртуальної публічної сфери, масштаб і глибина якої можуть перевершувати можливості державних або міжнародних інститутів щодо її регулювання.
Посилання
Abysova M., Antipova O., Pavlyshyn O., Bondar S. Nation’s
Historical Past under Multicultural Conditions. International
Journal of Recent Technology and Engineering. 2019. Vol. 8.
Issue 4. P. 9409–9414. DOI: https:// doi. org/ 10.35940
/ijrte.d9720.118419. URL: https: //www .ijrte. org/ wp-content
/uploads / papers /v8i4/D9720118419.pdf
Dahlberg L. Cyber-Libertarianism 2.0: A Discourse Theory/
Critical Political Economy Examination. Cultural Politics. 2010.
No. 6. P. 331–356.
Drotianko L., Yahodzinskyi S. Digitalization of Educational
Environment: Tendenncies and Perspectives // Вісник Націо-
нального авіаційного університету. Серія: Філософія. Культу-
рологія. – 2020. – № 2 (30) С. 9–13.
Gerbaudo P. Tweets and the Streets: Social Media and
Contemporary Activism. London : Pluto, 2012. URL:
http://library.oapen. org/handle/20.500.12657/30772
Gladwell M. Small Change. Why the revolution will not be
tweeted // The New Yorker. 27.09.2010. URL: ht t ps: // ww w.
new yor ker .c om/m ag azine/ 2010/ 10/ 04/s mall-c hang emalcolm-
gladwell (date accessed: 27.11.2019).
Hirzalla F., van Zoonen L. Beyond the Online/Offline Divide:
How Youth’s Online and Offline Civic Activities Converge.
Social Science Computer Review. 2011. No. 29 (4). P. 481–498.
Joyce M. Digital Activism Decoded. The New Mechanics
of Change. New York : Idebate Press, 2010. 240 p.
Keen A. Digital Vertigo: How Today’s Online Social Revolution
Is Dividing, Diminishing, and Disorienting Us. New York :
St. Martin’s Press, 2012. 256 p.
Morozov E. The Net Delusion: The Dark Side of Internet
Freedom. NY: Public Affairs, 2011. 448 p.
Ordenov S. Social Memory Transformations under the
Conditions of Postmodern Society Mobilization // Вісник Націо-
нального авіаційного університету. Серія: Філософія. Культу-
рологія. – 2020. – № 1 (31) С. 76–83.
The Digital Divide: Arguments for and Against Facebook,
Google, Texting, and the Age of Social Networking. New York :
Tarcher, 2011. 354 p.
Theocharis Y. The Conceptualization of Digitally Networked
Participation. Social Media+Society. 2015. No. 2 (1). P. 1–14.
Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб. :
Алетейя, 2000. 437 с.
Богданов К. А. Повседневность и мифология: Иссле-
дования по семиотике фольклорной действительности. СПб. :
Искусство-СПБ, 2001. 437 с.
Герасимова Е. М. Доктрина реалізації свободи в де-
мократичному суспільстві: ідеал і реальність // Вісник Націо-
нального авіаційного університету. Серія: Філософія. Культу-
рологія. – 2020. – № 2 (32) С. 5–8.
Демакова К., Маковецкая С., Скрякова Е. Неполитиче-
ский активизм в России. Pro et Contra. 2014. Май–август.
С. 148–163.
Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?
Государство. Общество. Управление. М. : Альпина Пабли-
шер, 2013. С. 501-509.
Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности.
М. : Канон+, 2004. 432 с.
Ланир Дж. Вы не гаджет. Манифест. М. : Corpus, 2011.
с. (Цит. по: Мартынов К. От слактивизма к республике.
Почему интернет-революции становятся реальностью. Логос.
№ 2. С. 19–27).
Матвеева А. В. Особенности гражданского участия в
условиях современного цифрового пространства. Форум
молодых ученых. 2018. № 5–2 (21). С. 620–625.
Мирошниченко А. Интернет и эволюция медиаакти-
визма в Р оссии. В естник И нститута К еннана в Р оссии. 2 013.
Вып. 24. С. 74–84.
Никовская Л. И., Молокова М. А. Роль межсекторного
партнерства в реализации потенциала социального государ-
ства в России. Власть. 2017. Т. 25. № 11. С. 31–37.
Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры (ди-
намические процессы в языке и стиле журналистики конца XX
века) : монография. СПб. : Михайлова В. А., 2002. 383 с.
Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сфе-
ры: исследование относительно категории буржуазного об-
щества. М. : Весь мир, 2016. 344 с.