HANDWRITING EXPERTISE IN CIVIL CASES: COMPARATIVE ANALYSIS OF PROCEDURAL RULES
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.77.20787Keywords:
handwriting expertise, civil proceedings, evidence, procedural rules, expert appointment, comparative analysisAbstract
Purpose: to study the regulatory framework for the use of handwriting expertise in civil proceedings within different legal systems and to determine its significance as a procedural means of proof. Research methods: document analysis and synthesis, comparative legal analysis, the method of objective truth, cognitive-analytical approach, among others. Results: generalized approaches to the appointment, conduct, and evaluation of handwriting expertise within civil proceedings; identified features of procedural regulation in Ukraine and selected foreign countries. Discussion: the legal nature of handwriting expertise was clarified, the role of the court and the expert in its appointment was defined; the principles of admissibility and relevance of evidence were analysed; the possibilities of harmonizing approaches to the use of expertise in civil cases were discussed; simplified procedures in certain jurisdictions were considered.
In modern civil proceedings, which are based on the principles of adversarial proceedings, relevance and admissibility of evidence, forensic examination is of particular importance as a means of objectively establishing the facts of a case. Among the types of examinations most often appointed in cases concerning the invalidation of contracts, inheritance disputes, identification of document authorship, etc., handwriting examination occupies one of the leading places. It allows to confirm or refute the authenticity of a signature, to identify the person who made the handwritten note, which can be a decisive factor in establishing the truth. At the same time, the procedure for appointing, conducting and evaluating the results of handwriting analysis in civil proceedings is regulated by rules that have both common features in different jurisdictions and significant differences. This necessitates a comparative analysis of legal approaches to regulating the expert process in civil proceedings.
References
Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України від 18 берез. 2004 р. № 1618-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 40–41, № 42. Ст. 492. URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/1618-15#Text (дата звернення: 14.12.2025).
Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: Наказ Міністерства юстиції України від 08 жовт. 1998 р. № 53/5 (із змінами). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/z0705-98#Text (дата звернення: 14.12.2025).
Золота Л.В., Савченко І.О. Проблематика призначення почеркознавчої експертизи в цивільному судочинстві. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2022. № 70. С. 175-180. DOI: https://doi.org/ 10.24144/2307-3322.2022.70.25
Шкабаро В.М., Біла А.В., Воронін В.В. Правові аспекти проведення почеркознавчого дослідження. Вісник Університету імені Альфреда Нобеля. Серія «Право». 2022. № 1(4). С. 50–56. DOI: 10.32342/2709-6408-2022-1-4-5
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (у редакції Протоколу № 11). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 995_004#Text (дата звернення: 14.12.2025).
Гоменюк І.М., Гонгало С.Й. Зразки для судової почеркознавчої експертизи: проблемні питання одержання та можливі шляхи їх вирішення. Криміналістичний вісник. 2016. № 1(25). С. 122-125.
Меленевська З.С. Судове почеркознавство: проблеми і перспективи розвитку. Криміналістичний вісник. 2015. № 1(23). С. 113-120.
Свобода Є.Ю., Абрамова В.М. Судово-почеркознавча експертиза: деякі проблемні питання та сучасні можливості. Часопис Академії адвокатури України. 2014. № 1. С. 82-85.
Деякі актуальні питання підготування порівняльних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи / Т.В. Сохранич, В.Г. Абросимова, О.М. Смоліна, Н.Г. Бочарова, Л.Г. Сухорукова. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2010. Вип. 10. С. 270-276.
References
Tsyvilnyy protsesualnyy kodeks Ukrayiny: Zakon Ukrayiny vid 18 berez. 2004 r. № 1618-IV. Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. 2004. № 40–41, № 42. St. 492. URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/1618-15#Text (data zvernennya: 14.12.2025).
Pro zatverdzhennya Instruktsiyi pro pryznachennya ta provedennya sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen: Nakaz Ministerstva yustytsiyi Ukrayiny vid 08 zhovt. 1998 r. № 53/5 (iz zminamy). URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/z0705-98#Text (data zvernennya: 14.12.2025).
Zolota L.V., Savchenko I.O. Problematyka pryznachennya pocherkoznavchoyi ekspertyzy v tsyvilnomu sudochynstvi. Naukovyy visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriya: Pravo. 2022. № 70. S. 175-180. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2022.70.25
Shkabaro V.M., Bila A.V., Voronin V.V. Pravovi aspekty provedennya pocherkoznavchoho doslidzhennya. Visnyk Universytetu imeni Alfreda Nobelya. Seriya «Pravo». 2022. № 1(4). S. 50–56. DOI: 10.32342/2709-6408-2022-1-4-5
Konventsiya pro zakhyst prav lyudyny i osnovopolozhnykh svobod (u redaktsiyi Protokolu № 11). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 995_004#Text (data zvernennya: 14.12.2025).
Homenyuk I.M., Honhalo S.Y. Zrazky dlya sudovoyi pocherkoznavchoyi ekspertyzy: problemni pytannya oderzhannya ta mozhlyvi shlyakhy yikh vyrishennya. Kryminalistychnyy visnyk. 2016. № 1(25). S. 122-125.
Melenevska Z.S. Sudove pocherkoznavstvo: problemy i perspektyvy rozvytku. Kryminalistychnyy visnyk. 2015. № 1(23). S. 113-120.
Svoboda Ye.Yu., Abramova V.M. Sudovo-pocherkoznavcha ekspertyza: deyaki problemni pytannya ta suchasni mozhlyvosti. Chasopys Akademiyi advokatury Ukrayiny. 2014. № 1. S. 82-85.
Deyaki aktualni pytannya pidhotuvannya porivnyalnykh materialiv dlya provedennya pocherkoznavchoyi ekspertyzy / T.V. Sokhranych, V.H. Abrosymova, O.M. Smolina, N.H. Bocharova, L.H. Sukhorukova. Teoriya ta praktyka sudovoyi ekspertyzy i kryminalistyky. 2010. Vyp. 10. S. 270-276.
