DETERMINATION OF JURISDICTIONS IN DISPUTES ABOUT PROTECTION OF OWNERSHIP
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.54.14545Keywords:
concept of civil jurisdiction, administrative jurisdiction, property rights, ways of protecting property rights, liability in civil lawAbstract
Objective: to explore scientific and practical guidance on the division of jurisdictions in property rights disputes. Research methods: logical, formal-dogmatic, comparative-legal, etc. Results: it is stated that the formulated approaches to the understanding of judicial jurisdiction make it difficult to protect the infringed law for specific entities requiring such protection, which indicates the need to distinguish categories of disputes, which are considered in administrative proceedings from those that considered in civil proceedings. Discussion: problems of legal regulation of property relations in Ukraine, analysis of the shortcomings of legal regulation of protection of property rights, proposals to improve the mechanism of protection of property rights. In order to implement economic, legal and political reforms, it is necessary to improve the system of property rights protection as a basic indicator of investor confidence in the state, including to promote the quality of administrative legislation and to develop theoretical proposals for improving its practice in the field of property rights protection in Ukraine.
Different approaches to the understanding of judicial jurisdiction make it difficult to protect the infringed right for specific entities that need such protection. Referring to case law, the most contentious situations regarding the jurisdiction of disputes are the category of disputes concerning the protection of property rights, in particular, involving the authorities. At present, there are divergent views on the jurisdiction of such disputes. Therefore, we believe that the criteria for determining the jurisdiction of disputes must be clearly set out in order to protect the infringed property right by involving the courts and scholars in the fields of civil, administrative law and related fields of law. In conducting such research, it is important to properly identify the nature of the dispute, a reasoned request to an administrative court or other court to protect the rights, freedoms, interests, and protection of the owner’s rights in property relations disputes and a clear mechanism for the protection of the infringed right.
References
Конституція України. Відомості Верховної Ради України. 1996. URL: http://zakon3.rada.gov.ua.
Щербатюк М. Право власності. URL: https://helsinki.org.ua/pravo-vlasnosti-m-scherbatyuk
Цивільний процесуальний кодекс України: станом на 15 трав. 2013 р.: відпов. офіц. тексту. Харків: Право, 2013. 208 с.
Кодекс адміністративного судочинства України від 6 лип. 2005 р. № 2747-ІV. Відомості Верховної Ради України. 2005. №№ 35-36, № 37. Ст. 446.
Несинова С.В. Правовий інститут права власності в контексті Європейського Суду з прав людини. Порівняльно-аналітичне право. № 3. 2017. С. 38-41. URL: http://pap.in.ua/3_2017/10.pdf
Монаєнко А. На стику юрисдикцій. Юридична газета онлайн. 11 чер. 2019 р.
Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лют. 2014 р. № 5. URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0005740-14.
Про відчуження земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності: Закон України від 17 лист. 2009 р. Відомості Верховної Ради України. 2010. № 1. Ст. 22.
Спір, пов’язаний із захистом права власності та належним виконанням договору іпотеки, не є публічно-правовим. ВСУ від 15 трав. 2018 р. № 686/22036/15-ц). URL: https://zib.com.ua/ua/133869-vs_vislovivsya_ schodo_ yurisdik-cii_sporu_pro_zahist_prava_vla.html
Відмова у приватизації житла відноситься до приватно-правових спорів та відноситься до цивільної юрисдикції, оскільки СВР у даному випадку реалізує свої повноваження власника державного житлового фонду. ВС/ВП від 20 чер. 2018 р. № 200/18858/16-ц. URL: https://protocol.ua/ua/ vs_vp_vidmova_ u_privatizatsii/
Спасибо-Фатєєва І., Печений О. Про фантомний біль адміністративної юрисдикції. Юридичний Вісник України. 9 січ. 2019 р.
Личенко І.О. Адміністративно-деліктні аспекти захисту права власності: монографія. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2011. 216 с.
References
Konstituciya Ukrayini. Vidomosti Verhovnoyi Radi Ukrayini. 1996. URL: http://zakon3.rada.gov.ua.
Sherbatyuk M. Pravo vlasnosti. URL: https://helsinki.org.ua/pravo-vlasnosti-m-scherbatyuk
Civilnij procesualnij kodeks Ukrayini: stanom na 15 trav. 2013 r.: vidpov. ofic. tekstu. Harkiv: Pravo, 2013. 208 s.
Kodeks administrativnogo sudochinstva Ukrayini vid 6 lip. 2005 r. № 2747-IV. Vidomosti Verhovnoyi Radi Ukrayini. 2005. №№ 35-36, № 37. St. 446.
Nesinova S.V. Pravovij institut prava vlasnosti v konteksti Yevropejskogo Sudu z prav lyudini. Porivnyalno-analitichne pravo. № 3. 2017. S. 38-41. URL: http://pap.in.ua/3_2017/10.pdf
Monayenko A. Na stiku yurisdikcij. Yuridichna gazeta onlajn. 11 cher. 2019 r.
Pro sudovu praktiku v spravah pro zahist prava vlasnosti ta inshih rechovih prav: Postanova Plenumu Vishogo specializovanogo sudu Ukrayini z rozglyadu civilnih i kriminalnih sprav vid 07 lyut. 2014 r. № 5. URL: http://zakon0.rada. gov.ua/laws/show/v0005740-14.
Pro vidchuzhennya zemelnih dilyanok, inshih ob’yektiv neruhomogo majna, sho na nih rozmisheni, yaki perebuvayut u privatnij vlasnosti, dlya suspilnih potreb chi z motiviv suspilnoyi neobhidnosti: Zakon Ukrayini vid 17 list. 2009 r. Vidomosti Verhovnoyi Radi Ukrayini. 2010. № 1. St. 22.
Spir, pov’yazanij iz zahistom prava vlasnosti ta nalezhnim vikonannyam dogovoru ipoteki, ne ye publichno-pravovim. VSU vid 15 trav. 2018 r. № 686/22036/15-c). URL: https://zib.com.ua/ua/ 133869-vs_vislovivsya_ schodo_ yurisdikcii_sporu_pro_zahist_prava_vla.html
Vidmova u privatizaciyi zhitla vidnositsya do privatno-pravovih sporiv ta vidnositsya do civilnoyi yurisdikciyi, oskilki SVR u danomu vipadku realizuye svoyi povnovazhennya vlasnika derzhavnogo zhitlovogo fondu. VS/VP vid 20 cher. 2018 r. № 200/18858/16-c. URL: https://protocol.ua/ ua/ vs_vp_vidmova_ u_privatizatsii/
Spasibo-Fatyeyeva I., Pechenij O. Pro fantomnij bil administrativnoyi yurisdikciyi. Yuridichnij Visnik Ukrayini. 9 sich. 2019 r.
Lichenko I.O. Administrativno-deliktni aspekti zahistu prava vlasnosti: monografiya. Lviv: Lvivskij derzhavnij universitet vnutrishnih sprav, 2011. 216 s.
