КЛАСИФІКАЦІЯ ВИСНОВКІВ ЕКСПЕРТА ТА ЇХ ДОКАЗОВЕ ЗНАЧЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Анотація

Метою статті є аналіз класифікації висновків експерта та з’ясувати їх доказове значення в адміністративному судочинстві. Методи дослідження: застосовано діалектичний метод пізнання, за допомогою якого здійснено загальнотеоретичне дослідження класифікації висновків експерта, порівняльно-правовий метод для аналізу підходів науковців до доказового значення ймовірних висновків та висновків про неможливість вирішення питання, порівняльно-правовий та формально-юридичний методи для аналізу норм законодавства, а також методи систематизації та узагальнення. Результати: проаналізовано підстави класифікації висновків експерта. Автор розмежував правову природу висновку про неможливість вирішення питання та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, а також запропонована додаткова підстава для класифікації висновків експерта за суб’єктним складом, відповідно до якої висновки експерта поділяються на індивідуальний висновок експерта та на колегіальний висновок експерта. Однак індивідуальний висновок експерта на думку автора, може також бути комплексним за умови, що в рамках однієї судової експертизи різнопрофільні експертні дослідження проводяться одним експертом у суміжних експертних спеціальностях, як наприклад, технічна експертиза документів та почеркознавча експертиза. Зазначена позиція відповідає реаліям сучасної експертної практики, але повністю прийняти її можливо буде тільки після законодавчого закріплення. Обговорення: категоричні висновки експерта мають безумовне доказове значення, а ймовірні висновки експерта можуть розглядатися як повноцінний доказ лише в сукупності з іншими доказами в адміністративній справі за умови, що такі висновки не суперечать іншим доказам.