ВІДНОВЛЕННЯ СТАНОВИЩА ПРАЦІВНИКА, ЯКЕ ІСНУВАЛО ДО ПОРУШЕННЯ, В ПРАКТИЦІ ЄСПЛ
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.69.18351Ключові слова:
захист трудових прав, способи захисту прав, порушення трудових прав, механізм захисту прав, трудове правоАнотація
Метою дослідження є, на основі аналізу практики Європейського суду з прав людини, визначити підхід до оцінки наслідків порушення прав особи в межах трудових відносин для цілей відновлення становища працівника, що існувало до порушення. Методи дослідження: методологічну основу дослідження склали загальнонаукові методи пізнання такі як аналіз, синтез, дедукція. Результати: відзначається, що Європейський суд з прав людини, при вирішенні справ, в яких порушення гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зумовлене протиправним звільненням особи, детально аналізує як матеріальні, так і нематеріальні втрати від відповідного порушення; робиться порівняння вказаного підходу Європейського суду з прав людини із підходом, закріпленим у вітчизняному трудовому законодавстві. Обговорення: в статті автором досліджується практика Європейського суду з прав людини в контексті обсягу та цілей відновлення становища працівника, що існувало до порушення. Автор зауважує, що аналіз практики Європейського суду з прав людини може слугувати фундаментом для законодавчої діяльності та правозастосовної практики. В статті вказується міра, в якій положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються на сферу трудових відносин. Досліджується звʼязок між статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає компетенцію Європейського суду з прав людини, та концептом restitutio in integrum. Визначається значення, яким наділяється концепт restitutio in integrum в практиці Європейського суду з прав людини, а також висвітлюються питання щодо обовʼязку держави-учасниці забезпечити restitutio in integrum. В статті аналізуються конкретні справи з практики Європейського суду з прав людини. Особлива увага приділяється підходу Європейського суду з прав людини до оцінки негативних наслідків порушення.
Посилання
Вавженчук С.Я. Охорона та захист трудових прав працівників: підручник. Харків: Право, 2021. 592 с.
Щербина В.І., Соцький А.М. Трудове право України: підручник. Чернівці: Технодрук, 2021. 552 с.
Кодекс законів про працю України: За-кон України від 10.12.1971 № 322-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#Text (дата звернення 29.11.2023).
Андріїв В.М. Система трудових прав працівників та механізм їх забезпечення: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.05. Одеса, 2012. 40 с.
Бурак В.Я. Правовий механізм захисту трудових прав та законних інтересів працівників: монографія. Львів: ЛНУ ім. Івана Франка, 2021. 438 с.
Журавель В.І. Співвідношення індивідуальних та колективних форм захисту трудових прав працівників: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.05. Київ, 2018. 430 с.
Сонін О.Є. Щодо ефективності способів захисту трудових прав. Актуальні проблеми політики: зб. наук. пр./редкол.: С.В. Ківалов (голов. ред.), Л.І. Кормич (заст. голов. ред.), Ю.П. Аленін [та ін.]; МОН України, ОНЮА. Одеса: Фенікс, 2009. Вип. 38. С. 264-271.
Мінченко Д.А. Досягнення restitutio in integrum при виконанні рішень Європейського суду з прав людини в Україні. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного універ-ситету. Серія «Юриспруденція». Одеса: Ви-давничий дім «Гельветика». 2023. № 63. С. 126-130.
Pushkar P. Cases of the European Court of Human Rights significant for European integration of Ukraine: "Maidan judgments" concerning Ukraine, of 21 Jan. 2021 (final on 21 April 2021). NaUKMA Research Papers. Law. 2021. No. 7. P. 96-101.
Mantouvalou V. The Protection of the Right to Work Through the European Convention on Human Rights. Cambridge Yearbook of European Legal Studies. 2014. № 16. P. 313–332.
Niemietz v. Germany. Judgement. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57887 (дата звернення 29.11.2023).
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини): Конвенція від 04.11.1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/995_004 (дата звернення 29.11.2023).
De Wilde, Ooms and Versyp ("Vagrancy") v. Belgium (Article 50). Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57607 (дата звернення 29.11.2023).
Akdivar and others v. Turkey (Article 50). Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58152 (дата звернення 29.11.2023).
Cornejo C.L. New remedial responses in the practice of regional human rights courts: Purposes beyond compensation. International Journal of Constitutional Law. 2017. No. 15 (2). P. 372–392.
Papamichalopoulos and others v. Greece (Article 50). Judgment. URL: https://hudoc. echr.coe.int/?i=001-57961 (дата звернення 29.11.2023)
Iatridis v. Greece (Article 41) Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59087 (дата звернення 29.11.2023).
Vogt v. Germany. Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58012 (дата звернення: 29.11.2023).
Kyriakides v. Cyprus. Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-88993 (дата звернення: 29.10.2023).
Rainys and Gasparavičius v. Lithuania. Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-68749 (дата звернення: 29.10.2023).
Lustig-Prean and Beckett v. the United Kingdom (Article 41). Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-59022 (дата звернення: 29.11.2023).
Справа «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11): рішення Європейського суду з прав людини. URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/974_947#Text (дата звернення 29.11.2023).
References
Vavzhenchuk S.Ya. Okhorona ta zakhyst trudovykh prav pratsivnykiv: pidruchnyk. Kharkiv: Pravo, 2021. 592 s. [in Ukrainian].
Shcherbyna V.I., Sotskyi A.M. Trudove pravo Ukrainy: pidruchnyk. Chernivtsi: Tekhnodruk, 2021. 552 s. [in Ukrainian].
Kodeks zakoniv pro pratsiu Ukrainy: Za-kon Ukrainy vid 10.12.1971 № 322-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#Text (data zvernennia 29.11.2023). [in Ukrainian].
Andriiv V.M. Systema trudovykh prav pratsivnykiv ta mekhanizm yikh zabezpechennia: avtoref. dys. ... d-ra. yuryd. nauk: 12.00.05. Odesa, 2012. 40 s. [in Ukrainian].
Burak V.Ia. Pravovyi mekhanizm zakhystu trudovykh prav ta zakonnykh interesiv pratsivnykiv: monohrafiia. Lviv: LNU im. Ivana Franka, 2021. 438 s. [in Ukrainian].
Zhuravel V.I. Spivvidnoshennia indyvidualnykh ta kolektyvnykh form zakhystu trudovykh prav pratsivnykiv: dys. ... d-ra. yuryd. nauk: 12.00.05. Kyiv, 2018. 430 s. [in Ukrainian].
Sonin O.Ye. Shchodo efektyvnosti sposobiv zakhystu trudovykh prav. Aktualni problemy polityky: zb. nauk. pr. / redkol.: S.V. Kivalov (holov. red.), L.I. Kormych (zast. holov. red.), Yu.P. Alenin [ta in.]; MON Ukrainy, ONIuA. Odesa: Feniks, 2009. Vyp. 38. S. 264-271. [in Ukrainian].
Minchenko D.A. Dosiahnennia restitutio in integrum pry vykonanni rishen Yevropeiskoho sudu z prav liudyny v Ukraini. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Seriia «Iurysprudentsiia». Odesa: Vydavnychyi dim «Helvetyka». 2023. № 63. S. 126-130. [in Ukrainian].
Pushkar P. Cases of the European Court of Human Rights significant for European integration of Ukraine: "Maidan judgments" concerning Ukraine, of 21 Jan. 2021 (final on 21 April 2021). NaUKMA Research Papers. Law. 2021. No. 7. P. 96-101. [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.7.96-101
Mantouvalou V. The Protection of the Right to Work Through the European Conven-tion on Human Rights. Cambridge Yearbook of European Legal Studies. 2014. № 16. P. 313–332. [in English]. DOI: https://doi.org/10.1017/ S1528887000002639
Niemietz v. Germany. Judgement. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57887 (data zvernennia 29.11.2023). [in English].
Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod (z protokolamy) (Ie-vropeiska konventsiia z prav liudyny): Kon-ventsiia vid 04.11.1950. URL: https://zakon.rada. gov.ua/ laws/show/995_004 (data zvernennia 29.11.2023). [in Ukrainian].
De Wilde, Ooms and Versyp ("Vagrancy") v. Belgium (Article 50). Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57607 (data zvernennia 29.11.2023). [in English].
Akdivar and others v. Turkey (Arti-cle 50). Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58152 (data zvernennia 29.11.2023). [in English].
Cornejo C.L. New remedial responses in the practice of regional human rights courts: Purposes beyond compensation. International Journal of Constitutional Law. 2017. No. 15(2). P. 372–392. [in English]. DOI: https://doi.org/10.1093 /icon/mox018
Papamichalopoulos and others v. Greece (Article 50). Judgment. URL: https://hudoc. echr.coe.int/?i=001-57961 (data zvernennia 29.11.2023). [in English].
Iatridis v. Greece (Article 41) Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59087 (data zvernennia 29.11.2023). [in Eng-lish].
Vogt v. Germany. Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58012 (data zvernennia: 29.11.2023). [in English].
Kyriakides v. Cyprus. Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-88993 (data zvernennia: 29.10.2023). [in English].
Rainys and Gasparavičius v. Lithuania. Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-68749 (data zvernennia: 29.10.2023). [in English].
Lustig-Prean and Beckett v. the United Kingdom (Article 41). Judgment. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-59022 (data zvernennia: 29.11.2023). [in English].
Sprava «Oleksandr Volkov proty Ukrainy» (Zaiava № 21722/11): rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny. URL: https://zakon. ra-da.gov.ua/laws/show/974_947#Text (data zvernennia 29.11.2023). [in Ukrainian].
