ІНСТИТУТ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ПРАВІ КРАЇН ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.67.17848Ключові слова:
адміністративне право, адміністративно-правові відносини, адміністративна відповідальністьАнотація
Мета: з’ясувати специфіку розуміння інституту адміністративної відповідальності в країнах Європейського Союзу (на прикладі Польщі, Латвії й Словаччини). У зв’язку з цим у представленому матеріалі реалізуються такі завдання: 1) визначено зміст засадничих підходів у європейській практиці до інституту адміністративної відповідальності; 2) досліджено правове визначення вказаного інституту в праві на прикладі Польщі, Латвії й Словаччини. Методи дослідження: загальнотеоретичні та аналітичні у поєднанні з системним і комплексним підходами. Результати: 1) в роботі показано, що європейська правова культура поєднує в собі визнання права держав на самостійне регулювання системи державного управління й адміністративного покарання і, водночас, орієнтацію на правові цінності, типові для країн успішного права; 2) на підставі аналізу адміністративно-деліктного законодавства Польщі, Латвії й Словаччини встановлено, що нині немає єдиної практики реалізації європейських правових цінностей і принципів; 3) досвід реформування адміністративно-деліктного законодавства зазначених країн вказує на продуктивність системних реформ. Обговорення: правові й демократичні цінності є базовими для країн-членів ЄС, отож членство у євроінтеграційному об’єднанні передбачає їхню послідовну реалізацію в контексті розбудови національних правових систем. При цьому, успіхи реформування тим більше, чим більш системним і комплексними є підхід до, наприклад, правого визначення інститутів адміністративно-деліктного законодавства, зокрема інституту адміністративної відповідальності. Отож українським законодавцям, у зв’язку з цим, варто звернути увагу на досвід тих європейських колег, які своїми рішеннями забезпечили передумови для легкості з’ясування змісту свого адміністративно-деліктного законодавства.
Посилання
Літошенко О.С. Адміністративна відповідальність як вид юридичної відповідальності: поняття та специфіка. Міжнародне право і національне законодавство. 2003. Вип. 3. С. 121–126.
Польщиков В.В. Сучасне розуміння адміністративної відповідальності як форми юридичної відповідальності. Вісник Маріупольського Державного Університету. Серія: Право. 2015. Вип. 9-10. С. 42–52.
Панасюк О.В. Наукові погляди на класифікацію функцій адміністративної відповідальності. Юридична наука. 2019. № 1. С. 113–118.
Дрофич Ю.В. Поняття та основні ознаки адміністративної відповідальності: аналіз сучасної адміністративно-правової літератури. Науковий вісник Ужгородського Національного Університету. Серія ПРАВО. 2022. Випуск 73: частина 2. С. 18–26.
Миколенко О.І., Дуліна О.В. Суб’єкт адміністративної відповідальності в доктрині сучасного адміністративного права (на прикладі адміністративних правопорушень в сфері земельних відносин). Одеса: Фенікс, 2015. 200 с.
Колпаков В. Кодекс України про адміністративне правопорушення: пошук нової парадигми. Право України. 2004. № 7. С. 85–89.
Гуржій Т.О. Перспективи розвитку адміністративно-деліктного законодавства України. Адміністративне право і процес. 2014. № 3(9). С. 156–158.
Собакарь А. Адміністративно-деліктне законодавство України: стан та шляхи підвищення ефективності його реалізації. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2015. № 2(70). С. 192–201.
Бaнчук O.A. Aдмiнicтpaтивнo-дeлiктнe зaкoнoдaвcтвo в євpoпeйcькиx дepжaвax i пpoпoзицiï щoдo йoгo peфopмувaння в Укpaïнi. Юpидичний нaукoвий eлeктpoнний журнал. 2016. № 2. С. 183–185.
Панасюк О.В. Проблемні питання оновлення змісту адміністративної відповідальності. Науковий вісник публічного та приватного права. 2018. Вип. 2. Т. 2. С. 122–128.
Бурда Е., Врабко М. Адміністративне покарання у юрисдикції адміністративного суду та його вплив на кримінальне право. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія ПРАВО. 2019. Випуск 58. Том 1. С. 200–203.
Recommendation № R (91) 1. Of the Committee of Ministers to Member States. On Administrative Sanctions. URL: http://reneual.eu/projects-and-publications/reneual-2-0?view=article&id=25&catid=2 (дата звернення: 12.03.2023).
Договір про Європейський Союз. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/994_029#Text (дата звернення: 17.10.2022).
Zákon z 21. mája 2015 Správny súdny poriadok № 162. Slov-lex. URL: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/ (дата звернення: 07.02.2023).
Baricová J., Fečík M., Števček M., Filová A. a kol.: Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C.H. Beck, 2018. 995 s.
Administracyjne kary pieniężne w demo-kratycznym państwie prawa / red. Błachucki Mateusz. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2015. 239 s.
Ustawa z 6.4.1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.).
Ustawa z 12.10.1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2365 ze zm.).
Ustawa z 21.6.2002 r. o stanie wyjątkowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1928).
Ustawa z 5.12.2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 151 ze zm.).
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia z dnia 24 sierpnia 2001 r. (Dz.U. 2001 Nr 106 poz. 1148).
Węzłowe problemy prawa wykroczeń – czy potrzebna jest reforma? / red. dr Marta Kolendowska-Matejczuk, Valeri Vachev. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2016. 220 s.
Law on Administrative Liability, Riga, 14 November 2018. The Parliament of the Republic of Latvia. URL: https://likumi.lv/ta/en/en/id/ 303007-law-on-administrative-liability (дата звернення: 3.02.2023).
References
Litoshenko O.S. Administratyvna vidpo-vidalnist yak vyd yurydychnoi vidpovidalnosti: poniattia ta spetsyfika. Mizhnarodne pravo i natsionalne zakonodavstvo. 2003. Vyp. 3. S. 121–126.
Polshchykov V.V. Suchasne rozuminnia administratyvnoi vidpovidalnosti yak formy yurydychnoi vidpovidalnosti. Visnyk Mariupolskoho Derzhavnoho Universytetu. Seriia: Pravo. 2015. Vyp. 9-10. S. 42–52.
Panasiuk O.V. Naukovi pohliady na klasyfikatsiiu funktsii administratyvnoi vidpovidalnosti. Yurydychna nauka. 2019. № 1. S. 113–118.
Drofych Yu.V. Poniattia ta osnovni oznaky administratyvnoi vidpovidalnosti: analiz suchasnoi administratyvno-pravovoi literatury. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho Natsionalnoho Universytetu. Seriia PRAVO. 2022. Vypusk 73: chastyna 2. S. 18–26.
Mykolenko O.I., Dulina O.V. Subiekt administratyvnoi vidpovidalnosti v doktryni suchasnoho administratyvnoho prava (na prykladi administratyvnykh pravoporushen v sferi zemelnykh vidnosyn). Odesa: Feniks, 2015. 200 s.
Kolpakov V. Kodeks Ukrainy pro admin-istratyvne pravoporushennia: poshuk novoi paradyhmy. Pravo Ukrainy. 2004. № 7. S. 85–89.
Hurzhii T.O. Perspektyvy rozvytku admin-istratyvno-deliktnoho zakonodavstva Ukrainy. Administratyvne pravo i protses. 2014. № 3(9). S. 156–158.
Sobakar A. Administratyvno-deliktne za-konodavstvo Ukrainy: stan ta shliakhy pidvyshchennia efektyvnosti yoho realizatsii. Visnyk Luhanskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E.O. Didorenka. 2015. № 2(70). S. 192–201.
Banchuk O.A. Dopovid Administratyvno-deliktne zakonodavstvo v yevropeiskyh derzhavah i propozytsii shchodo yoho reformuvannia v Ukraini. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. 2016. № 2. S. 183–185.
Panasiuk O.V. Problemni pytannia onovlennia zmistu administratyvnoi vidpovidalnosti. Naukovyi visnyk publichnoho ta pryvatnoho prava. 2018. Vyp. 2. T. 2. S. 122–128.
Burda E., Vrabko M. Administratyvne pokarannia u yurysdyktsii administratyvnoho sudu ta yoho vplyv na kryminalne pravo. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia PRAVO. 2019. Vypusk 58. Tom 1. S. 200–203.
Recommendation № R (91) 1. Of the Committee of Ministers to Member States. On Administrative Sanctions. URL: http://reneual.eu/projects-and-publications/reneual-2-0?view=article&id=25&catid=2 (дата звернення: 12.03.2023).
Dohovir pro Yevropeiskyi Soiuz. Za-konodavstvo Ukrainy. URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/994_029#Text (data zvernennia: 17.10.2022).
Zákon z 21 mája 2015 Správny súdny poriadok № 162. Slov-lex. URL: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/ (дата звернення: 07.02.2023).
Baricová J., Fečík M., Števček M., Filová A. a kol.: Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C.H. Beck, 2018. 995 s.
Administracyjne kary pieniężne w demo-kratycznym państwie prawa / red. Błachucki Mateusz. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2015. 239 s.
Ustawa z 6.4.1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.).
Ustawa z 12.10.1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2365 ze zm.).
Ustawa z 21.6.2002 r. o stanie wyjątkowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1928).
Ustawa z 5.12.2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 151 ze zm.).
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia z dnia 24 sierpnia 2001 r. (Dz.U. 2001 Nr 106 poz. 1148).
Węzłowe problemy prawa wykroczeń – czy potrzebna jest reforma? / red. dr Marta Kolendowska-Matejczuk, Valeri Vachev. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2016. 220 s.
Law on Administrative Liability, Riga, 14 November 2018. The Parliament of the Republic of Latvia. URL: https://likumi.lv/ta/en/en/id/ 303007-law-on-administrative-liability (дата звернення: 03.02.2023).
