ДОМЕННІ СПОРИ: ПРОБЛЕМНІ АСПЕКТИ
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.59.15606Ключові слова:
доменні імена, доменні спори, судовий розгляд, судова юрисдикція, доказування, відповідач, забезпечення позовуАнотація
Метою даної статті є з’ясування основних проблем розгляду доменних спорів та запропонувати шляхи їх подолання. Методологічною основою дослідження є загальнонаукові та спеціальні методи пізнання. Використання цих методів дало можливість описати проблеми розгляду доменних спорів. Результати: під час дослідження було з’ясовано, що ні вітчизняне законодавство, ні вітчизняне правосуддя належним чином не готові розглядати справи, пов’язані з доменними спорами. Оскільки на практиці постають перед проблемою з’ясування судової юрисдикції та неможливістю застосування норм міжнародного права. Перед позивачем постає проблема встановлення відповідача, виникають складнощі щодо доказування та необхідність подання заяви про забезпечення позову. Та й позивачем, найчастіше, може бути лише володілець зареєстрованої торговельної марки (знаку для послуг). Обговорення: подолати проблеми розгляду доменних спорів можливо шляхом удосконалення процедури реєстрації доменних імен, що унеможливить порушення прав володільців засобів індивідуалізації учасників цивільного обігу, товарів і послуг, а в разі порушення цих прав закладе правове підґрунтя притягнення реєстранта у якості відповідача з іншими правопорушниками.
У даній статті автори зупинилися на найбільш проблемних питаннях, які виникають під час вирішення доменних спорів. Безумовно, відсутність належного законодавчого регулювання, а також необізнаність суддів та інших учасників судового процесу із технічними аспектами, делегування, переделегування та функціонування доменних імен ускладнює ефективний розгляд справ. Національні суди, особливо суди першої інстанції, найчастіше здійснюють саме помилки факту, адже не мають необхідних спеціальних технічних знань, які необхідні в цій сфері. Тому вбачається доцільним під час розгляду доменних спорів залучати відповідних фахівців у галузі інформаційних технологій, які будуть давати кваліфіковані висновки по справі. При цьому судді мають з’ясовувати у кожному окремому випадку, чи не виходить експерт за межі його компетенції.
Посилання
Дідук А.Г., Білошицька Я.М. Доменні імена в системі об’єктів права інтелектуальної власності: проблематика. Малий та середній бізнес. (Право. Держава. Економіка). Економіко-правовий науково-практичний журнал. 2016. № 1-2 (64-65). C. 26-30.
Нагорняк Г. Стан та проблеми захисту інформаційних продуктів як об’єктів авторського права у мережі Інтернет. Соціально-економічні проблеми і держава. 2012. Вип. 2 (7). С. 209-217. URL: http://sepd.tntu.edu.ua/ images/ stories/ pdf/ 2012/12nhsumi.pdf.
Про телекомунікації: Закон України від 18 лист. 2003 р. № 1280-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 12. Ст. 155.
Носік Ю.В. Сучасна судова практика щодо доменних імен. Юридичні і політичні науки: держава і право. 2009. Вип. 45. С. 309-315.
Воліна Т. Суперечка за ім’я. За яких умов господар торгової марки виграє спір з реєстрантом домену. Закон і бізнес. 2015. № 15 (1209). URL: http://zib.com.ua/ua/ print/115629za_ yakih_ umov_vlasnik_torgovoi_marki_vigrae_spir_z_reestrant.html.
Господарський процесуальний кодекс України від 18 бер. 2004 р. № 1618-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 40-41, 42. Ст. 492.
Нагорняк Г., Скляров Р. Проблемні питання застосування правового захисту об’єктів права інтелектуальної власності. Матеріали XVIII наукової конференції ТНТУ ім. І. Пулюя, 2014. С. 223-224.
Горкуша М.Ю. Перспективи вирішення Інтернет-спорів. URL: http://bulletin.uabs. edu.ua/store/jur/2012/f0d4f8adcf2b1d9b6fad2d809caf29be.pdf.
Четвертий модуль: торговельні марки в мережі Інтернет. Матеріали тренінгу для представників господарських судів у рамках проекту ЄС «Twinning». 2016. 39 с. URL: sips. gov.ua/ i.../004-TRADEMARKS-UKR0416.pdf
References
Diduk А.G., Biloschicka Y.М. Domenni imena v sistemi оdj’ektiw prawa іntelektual’noyi vlasnosti: problematika. Маlij tа serednij bіznes. (Prawo. Dеrzawa. Ekonomika). Еkonomiko-prawowij naukowo-рraktichnij zurnal. 2016. № 1-2 (64-65). S. 26-30.
Nagornyak G. Stan ta рroblemi zahistu іnformacijnih produktiw yak оbj’ektiw аwtors’kogo prawa u merezi Іnternet. Sоcіаl’no-еkоnоmіchnі рroblemi і derzawa. 2012. Vip. 2 (7). S. 209-217. URL: http://sepd.tntu.edu.ua/images/stories/pdf/ 2012/12nhsumi.pdf.
Pro telekomunikaciyi: Zakon Ukrayini vid 18 list. 2003 r. № 1280-IV. Vidomosti Verhownoyi Radi Ukrayini. 2004. № 12. St. 155.
Nosik Y.W. Suchasna sudova praktika sch’odo domennih іmen. Yuridichni і politichni nauki: derzava і рrаvо. 2009. Vip. 45. S. 309-315.
Wolina Т. Superechka za іm’ya. Za yakih umov gospodar torgovoyi marki vigrae spir z reestrantom domenu. Zakon і biznes. 2015. № 15 (1209). URL: ttp://zib.com.ua/ ua/print/ 115629za_ yakih_umov_vlasnik_torgovoi_marki_vigrae_spir_z_reestrant.html.
Gospodarski’y procesual’niy kodeks Ukrayini vid 18 ber. 2004 r. № 1618-IV. Vidomosti Verhownoyi Radi Ukrayini. 2004. № 40-41, 42. St. 492.
Nagorn’yak G., Skl’yarov R. Problemnі pitan’ya zastosuvan’ya pravovogo zahistu ob’yektiv prava іntelektual’noyi vlasnosti. Маteriali XVIII naukovoyi konferenciyi ТNТU іm. І. Pul’uya, 2014. S. 223-224.
Gorkuscha М.Y. Perspektivi virischen’ya Іnternet-sporiv. URL: http://bulletin.uabs. edu.ua/store/jur/2012/f0d4f8adcf2b1d9b6fad2d809caf29be.pdf.
Chetvertij modul’: torgovel’ni marki v merezi Іnternet. Маteriali treningu dl’ya predstavnikiw gospodars’kih sudiv u ramkah proektu ES «Twinning». 2016. 39 s. URL: sips.gov.ua/i.../004-TRADEMARKS-UKR0416.pdf
