УКЛАДЕННЯ УГОДИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ В УГОРЩИНІ
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.48.13203Ключові слова:
кримінальний процес, угоди про визнання провини, обвинувачений, права людиниАнотація
Мета: вивчення «укладення угоди про визнання винуватості» в кримінальному проваджені Угорщини. Методи дослідження: використовуються міжнародна література та судова практика угорських суддів із розгляду кримінальних справ. Результати: під час проведення кодифікаційних робіт стосовно кримінального процесуального законодавства Угорщини в контексті дії інституту укладення угоди про визнання винуватості необхідно обов’язково враховувати досвід успішної роботи останнього в США, а також врахувати процесуальний порядок дії відповідного інституту в Європі. В результаті в новому законодавстві будуть встановлені правила взаємодії зі стороною захисту, а також встановлені чіткі межі, в яких вони повинні застосовуватися. При встановленні системи взаємодії, заснованої на показаннях свідка підсудного, законодавець бере до уваги відмову від подальшого розгляду, що має назву «відмова від права на судовий розгляд». Закріплення форм взаємодії обвинуваченого та створення комплексної системи (яка в деяких випадках нагадує рішення, застосоване у французькій моделі), що застосовувалась у разі такої відмови. Обговорення: порівняння було проведене на основі використання міжнародної юридичної літератури.Посилання
Gácsi Anett Erzsébet: A terhelti együttműködés rendszere az új büntetőeljárási törvényben, in: Homoki-Nagy Mária – Karsai Krisztina – Fantoly Zsanett – Juhász Zsuzsanna – Szomora Zsolt – Gál Andor (ed..): Ünnepi kötet dr. Nagy Ferenc egyetemi tanár 70. születésnapjára / Acta Universitatis Szegediensis. Acta Juridica et Politica; Tom. 81., Szeged, 2018.
Source: [Electronic resource]. – Mode of access: http://ugyeszseg.hu /repository/ mkudok 4524.pdf.
Cohen Gérard Jonathan: Aspects européens des droits fondamentaux. Libertés et droits fondamentaux / Montchrestien, Paris, 2002.
Farkas Ákos: Konszenzuális elemek a büntetőeljárásban / Magyar Jog 1992/8.
Herke Csongor: Megállapodások a bün-tetőperben / Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar, Pécs, 2008.
Farkas Krisztina: Az eljárás gyorsításának lehetőségei a német, a svájci, és az olasz büntetőeljárásban / PhD Thesis, Miskolc, 2016.
Pápai-Tarr Ágnes: A büntetőeljárás gyorsításáról / Gondolat Kiadó, Budapest, 2012.
Pradel Jean: Une consécration du ’plea bargaining’ à la française / La composition pénale instituée par la loi n° 99-515 du 23 juin 1999, Chronique 1999.
Lazerges Christine: Le Conseil constitutionnel acteur de la politique criminelle, á propos de la décision 2004-492 DC, du 2 mars 2004 / Revue Sciences Criminelles (RSC), 2004/7-9.
Danet Jean – Grunvald, Sylvie: Brèves remarques tirées une première évaluation de la composition pénale / Actualité Juridique Pénal (AJ Pénal) 2004/5.
Saas Claire: De la composition pénale au plaider coupable: le pouvoir de sanction de pro-cureur / Revue Sciences Criminelles (RSC) 2004/9-12.
Molins François: Comparution sur recon-naissance préalable de culpabilité. / Rép. Pén. Dalloz. 2004/5.
Decision 422/B/1999 of the Hungarian Constitutional Court – ABH 2004, 1316, 1323.
Pápai-Tarr Ágnes: A büntetőperek elhúzódása / Jakab András – Gajduschek György (ed.): A magyar jogrendszer állapota, Budapest, 2016.
Delcourt v. Belgium (Application no. 2689/65) Judgment of 17 January 1970, ECtHR Ser. A. №. 11.
Pradel Jean: La célérité et les temps du procès pénal, Comparaison entre quelques législations européennes / in: Delmas-Marty, Mireille (ed.): Champ pénal – Mélanges en l’honneur du professeur Reynald Ottenhof, Paris, 2006.
Dahs Hans: Absprachen im Strafprozess – Chanchen und Risiken / NStZ 1988.
