THEORETICO-LEGAL MODELS FOR HARMONIZING INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND NATIONAL SECURITY: INTERNATIONAL EXPERIENCE AND THE UKRAINIAN CONTEXT

Authors

DOI:

https://doi.org/10.18372/2307-9061.76.20529

Keywords:

intellectual property, national security, rights harmonization, compulsory licensing, invention secrecy regime, crisis governance

Abstract

Purpose: to identify and systematize, in a theoretico-legal perspective, the models for harmonizing intellectual property (IP) rights with national security requirements by comparing foreign approaches (the USA, the EU and multilateral fora) and adapting them to the Ukrainian context. Research methods: normative legal analysis (including Art. 73 of the TRIPS Agreement, the U.S. invention secrecy regime, and EU initiatives on crisis licensing), historical-legal and comparative approaches, system-structural modeling of the interactions between instruments and institutions, and analytic-synthetic procedures for generalizing empirical data and deriving recommendations. Results: three archetypes are distinguished – (1) patent secrecy as a mechanism to prevent leakage of critical technologies; (2) crisis IP governance (compulsory/open licensing) for rapid scale-up of essential developments; (3) “dual-track” corporate strategies that balance patents and know-how. It is shown that secrecy reduces disclosure risks but suppresses commercialization; crisis licensing accelerates access and production, yet increases intelligence and export-diversion risks in high-intensity conflicts; Ukrainian practice is fragmented (unclear declassification rules, no compensation for “secret patents,” limited support for private defense innovators). Discussion: a hybrid model for Ukraine is substantiated that provides for transparent secrecy and declassification procedures with fair remuneration to authors, flexible crisis-licensing tools with temporal and subject-matter safeguards, and a security-screened export policy; problematic issues for further debate are outlined – criteria and timelines for declassification, compensation and judicial-protection mechanisms, the limits of “open licensing commitments” in wartime, standards for choosing between patenting and know-how in the private defense sector, and the integration of IP governance into the national security architecture.

Author Biography

Vladyslav Zapadynchuk, State University «Kyiv Aviation Institute»

higher education student of the third (educational and scientific) level

References

Sharma D., et al. The Changing Role of Innovation for Crisis Management in Times of COVID-19: An Integrative Literature Review. 2022. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2444569X22001160 (дата звернення: 22.05.2025).

Зайківський О.Б., Оністрат О.А. Система національної безпеки та питання інтелектуальної власності. Захист прав інтелектуальної власності. 2021. № 1. С. 39–47. URL: http://uran.inprojournal.org/article/view/234187 (дата звернення: 21.05.2025).

Кузьменко А.О. Інтелектуальна власність та національна безпека: роль академічної доброчесності. Науковий вісник Дніпровського державного університету внутрішніх справ. 2024. № 2. С. 310–315. URL: https://doi.org/10.31733/ 2078-3566-2024-2-310-315 (дата звернення: 21.05.2025).

Deutsche Welle. Павліченко: «Летальна зброя з України не вивозиться». 2022. URL: https://www.dw.com/uk/holova-derzheksportkontroliu-ukraina-ne-eksportuie-zbroiu-ale-deshcho-vyvozytsia/a-62457677 (дата звернення: 21.05.2025).

Baten J., Bianchi N., Moser P. Does Compulsory Licensing Discourage Invention? Evidence from German Patents after World War I. Research Briefs in Economic Policy. 2015. No. 37. Washington: Cato Institute. URL: https://doi.org/ 10.3386/w21442 (дата звернення: 21.05.2025).

Federation of American Scientists. Invention Secrecy. Washington: Federation of American Scientists. б. д. URL: https://sgp.fas.org/ other-gov/invention/index.html (дата звернення: 22.05.2025).

Gross R. The Hidden Costs of Securing Innovation: The Manifold Impacts of Compulsory Invention Secrecy. NBER Working Paper No. 25545. Лютий 2019; оновлено квітень 2022. С. 4–5. URL: https://doi.org/10.3386/w25545 (дата звер-нення: 22.05.2025).

Макаревич О. Інтелектуальні права виробників засобів індивідуального захисту в умовах загрози національній безпеці: між захистом прав інтелектуальної власності та потребою в відкритих інноваціях. Право. Людина. Довкілля. 2024. Т. 15. № 4. С. 47–60. URL: https://doi.org/ 10.31548/law/4.2024.47 (дата звернення: 21.05.2025).

Світова організація торгівлі. Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС): укладена 15 квіт. 1994 р.; набула чинності 1 січ. 1995 р. Женева: Світова організація торгівлі, 1994. Ст. 73.

Рада Європейського Союзу; Європейський парламент. Регламент (ЄС) …/2025 Європейського парламенту та Ради від 13 берез. 2024 р. «Про примусове ліцензування у кризових ситуаціях та про внесення змін до Регламенту (ЄС) № 816/2006». Офіційний журнал Європейського Союзу. 2025. № C 1 P9_TA(2024)0143. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=OJ%3AC_20250103 (дата звернення: 21.05.2025).

World Health Organization. COVID-19 Technology Access Pool (C-TAP): A Global Platform for Voluntary Licensing of COVID-19 Health Technologies. Geneva: WHO. 2020. URL: https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/what-is-c-tap (дата звернення: 21.05.2025).

Мальнєв Б., Колесниченко Д. Invention vs. Know-How for Defense Startups: Pros & Cons. The Legal Industry Reviews: Ukraine. 2025. 17 лют. URL: https://www.ey.com/en_ua/ insights/defense-tech/invention-vs-know-how-for-defense-startups-pros-cons (дата звернення: 22.05.2025).

Андрощук Г.О., Копил Я.В. Інститут секретних винаходів у забезпеченні національної безпеки держави: проблемні питання. Інформація і право. 2023. № 2(45). С. 172–185.

References

Sharma Dimple, et al. The Changing Role of Innovation for Crisis Management in Times of COVID-19: An Integrative Literature Review. 2022. URL: https://www.sciencedirect.com/ sci-ence/article/pii/S2444569X22001160 (accessed May 22, 2025).

Zaikivskyi O.B., Onistrat O.A. Systena natsionalnoi bezpeky ta pytannia intelektualnoi vlasnosti. Zakhyst prav intelektualnoi vlasnosti. 2021. No. 1. S. 39–47. URL: http://uran.inprojournal.org/article/ view/234187 (accessed May 21, 2025).

Kuzmenko A.O. Intelektualna vlasnist ta natsionalna bezpeka: rol akademichnoi do-brochesnosti. Naukovyi visnyk Dniprovskogo derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. 2024. No. 2. S. 310–315. URL: https://doi.org/10.31733/ 2078-3566-2024-2-310-315 (accessed May 21, 2025).

Deutsche Welle. Pavlichenko: «Letalna zbroya z Ukrayiny ne vyvozytsya». 2022. URL: https://www.dw.com/uk/holova-derzheksportkon troliu-ukraina-ne-eksportuie-zbroiu-ale-deshcho-vyvozytsia/a-62457677 (accessed May 21, 2025).

Baten Joerg, Nicola Bianchi, and Petra Moser. Does Compulsory Licensing Discourage Invention? Evidence from German Patents after World War I. Research Briefs in Economic Policy. 2015. No. 37. Washington: Cato Institute. URL: https://doi.org/ 10.3386/w21442 (accessed May 21, 2025).

Federation of American Scientists. Invention Secrecy. Washington: Federation of American Scientists. n.d. URL: https://sgp.fas.org/othergov/ in-vention/index.html (accessed May 22, 2025).

Gross Robert. The Hidden Costs of Securing Innovation: The Manifold Impacts of Compulsory Invention Secrecy. NBER Working Paper. 2019. No. 25545 (February; revised April 2022). S. 4–5. URL: https://doi.org/10.3386/w25545 (accessed May 22, 2025).

Makarevych O. Intelektualni prava vyrob-nykiv zasobiv indyvidualnoho zakhystu v umovakh zahrozy natsionalnii bezpetsi: mizh zakhystom prav intelektualnoi vlasnosti ta potreboyu v vidkrytykh innovatsiiakh. Pravo. Liudyna. Dovkillia. 2024. T. 15. No. 4. S. 47–60. URL: https://doi.org/ 10.31548/ law/4.2024.47 (accessed May 21, 2025).

World Trade Organization. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights. Concluded April 15, 1994; entered into force January 1, 1995. Geneva: World Trade Or-ganization. 1994.

Council of the European Union and European Parliament. Regulation (EU) …/2025 of the European Parliament and of the Council of 13 March 2024 on Compulsory Licensing in Crisis Situations and Amending Regulation (EC) No. 816/2006. Official Journal of the European Union. 2025. No. C 1 P9_TA(2024)0143. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=OJ%3AC_20250103 (accessed May 21, 2025).

World Health Organization. COVID-19 Technology Access Pool (C-TAP): A Global Platform for Voluntary Licensing of COVID-19 Health Technologies. Geneva: WHO. 2020. URL: https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/what-is-c-tap (accessed May 21, 2025).

Malniev B., Kolesnichenko D. Invention vs. Know-How for Defense Startups: Pros & Cons. The Legal Industry Reviews: Ukraine. 2025. February 17. URL: https://www.ey.com/en_ua/insights/ defense-tech/invention-vs-know-how-for-defense-startups-pros-cons (accessed May 22, 2025).

Androshchuk H.O., Kopyl Ya.V. Instytut sekretnykh vynakhodiv u zabezpechenni natsionalnoi bezpeky derzhavy: problemni pytannia. Informatsiia i pravo. 2023. No. 2(45). S. 172–185.

Published

2025-09-30

How to Cite

Zapadynchuk, V. (2025). THEORETICO-LEGAL MODELS FOR HARMONIZING INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND NATIONAL SECURITY: INTERNATIONAL EXPERIENCE AND THE UKRAINIAN CONTEXT. Scientific Works of Kyiv Aviation Institute. Series Law Journal "Air and Space Law", 3(76), 113–122. https://doi.org/10.18372/2307-9061.76.20529

Issue

Section

CIVIL, COMMERCIAL, LABOR LAW