FEATURES OF ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR OFFENSES IN THE FIELD OF CORRUPTION PREVENTION
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.70.18488Keywords:
administrative responsibility, prevention of corruption, the object of the offense, state control, administrative and legal regulation, offenseAbstract
The purpose of the article is to establish the features of administrative responsibility in the field of corruption prevention. Research methods: the achievement of the set goal was achieved through the use of specially scientific and general scientific methods of cognition, among which it is necessary to distinguish structural-logical, synthesis and analysis, dialectical. Results: administrative liability for offenses in the field of corruption prevention is characterized by the following features: targeted nature of application, which consists in directing its action to the sphere of official-management legal relations; normative nature of fixing the range of offenses; blanket (blanket) nature of law enforcement; special subject of proceedings; the special content of the objective side of offenses, which can be determined either through the form of a one-time action, or through the form of an ongoing offense. Discussion: on the basis of establishing the object-subject characteristics of administrative responsibility for the commission of offenses in the field of corruption prevention, the existing problems of its application are highlighted, which primarily include the non-systematic implementation of measures of state and public control.
The author concludes that the national system for preventing corruption lacks a systematic approach, which negatively impacts its effectiveness.
It is important to note that administrative liability for offences related to corruption prevention has specific characteristics. These include a targeted application, focusing on official-administrative legal relations; a normative definition of the range of offences; a referential (blanket) approach to law enforcement; a special subject of proceedings; and a specific content of the objective side of offences, which can be determined either through a single act or a continuing offence.
References
Бортник Н.П., Білінська Л.В. Адміні¬стративна відповідальність за правопорушення, пов’язані з корупцією. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки. 2016. № 845. С. 28–33.
Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984. № 8073-X. Відомості Верховної Ради Української РСР. 1984. Ст. 1122.
Кисіль Л.Є. Деякі питання адміністра-тивної відповідальності за вчинення правопо-рушень, пов’язаних з корупцією. Правова держава. 2016. Вип. 27. С. 321–329.
Про запобігання корупції: Закон України від 14.10.2014 р. № 1700-VII. Відомості Вер-ховної Ради України. 2014. № 49. Ст. 2056.
Дрозд О.Ю. Теоретико-правова характе-ристика відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією в Україні. Київський часопис права. 2023. № 1. С. 181-186.
Гончарук С.Т. Відповідальність за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: Юридичні науки. 2018. № 4. С. 13–17.
Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984. № 8073-X. Відомості Верховної Ради Української РСР. 1984. Ст. 1122.
Про державну службу: Закон України від 10 груд. 2015 р. № 889-VIII. URL: https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/889-19#Text.
Легеза Ю.О., Кулініч К.А. Розгляд пи-тання поняття публічне адміністрування. Право і суспільство. 2016. № 6 (2). С. 107-111.
Кузьменко Ю.В. Адміністративна відповідальність як складник механізму про-тидії корупції в Україні. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Юриспруденція. 2019. Вип. 39. С. 54–56.
Гречанюк Р.В. Застосування адміні-стративної відповідальності за порушення, пов’язані із корупцією у діяльності посадових осіб правоохоронних органів. Ірпінський юридичний часопис. 2019. Вип. 2. С. 96–101.
References
Bortnyk N.P., Bilinska L.V. Admin-istratyvna vidpovidalnist za pravoporushennia, poviazani z koruptsiieiu. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika». Seriia: Yurydychni nauky. 2016. № 845. S. 28–33.
Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia vid 07.12.1984. № 8073-X. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainskoi RSR. 1984. St. 1122.
Kysil L.Ye. Deiaki pytannia admin-istratyvnoi vidpovidalnosti za vchynennia pravoporushen, poviazanykh z koruptsiieiu. Pravova derzhava. 2016. Vyp. 27. S. 321–329.
Pro zapobihannia koruptsii: Zakon Ukrainy vid 14.10.2014 roku № 1700-VII. Vidomosti Verkhovnoi Rady. 2014. № 49. St. 2056.
Drozd O.Iu. Teoretyko-pravova kharakter-ystyka vidpovidalnosti za administratyvni pravoporushennia, poviazani z koruptsiieiu v Ukraini. Kyivskyi chasopys prava. 2023. № 1. S. 181-186.
Honcharuk S.T. Vidpovidalnist za admin-istratyvni pravoporushennia, poviazani z koruptsiieiu. Mizhnarodnyi naukovyi zhurnal «Internauka». Seriia: Yurydychni nauky. 2018. № 4. S. 13–17.
Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia vid 07.12.1984. № 8073-X. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainskoi RSR. 1984. St. 1122
Pro derzhavnu sluzhbu: Zakon Ukrainy vid 10 hrud. 2015 roku № 889-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/889-19#Text.
Leheza Yu.O., Kulinich K.A. Rozghliad pytannia poniattia publichne administruvannia. Pravo i suspilstvo. 2016. № 6 (2). S. 107-111.
Kuzmenko Yu.V. Administratyvna vidpovidalnist yak skladnyk mekhanizmu protydii koruptsii v Ukraini. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Seriia: Yurysprudentsiia. 2019. Vyp. 39. S. 54–56.
Hrechaniuk R.V. Zastosuvannia admin-istratyvnoi vidpovidalnosti za porushennia, pov-iazani iz koruptsiieiu u diialnosti posadovykh osib pravookhoronnykh orhaniv. Irpinskyi yurydychnyi chasopys. 2019. Vyp. 2. S. 96–101.
