INSTITUTE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE LAW OF THE EUROPEAN UNION COUNTRIES
DOI:
https://doi.org/10.18372/2307-9061.67.17848Keywords:
administrative law, administrative and legal relations, administrative responsibilityAbstract
Aim: to find out the specifics of the understanding of the institution of administrative responsibility in the European Union countries (on the example of Poland, Latvia and Slovakia). In this regard, the following tasks are implemented in the presented material: 1) the content of the basic approaches in European practice to the institution of administrative responsibility is defined; 2) the legal definition of the specified institution in the law on the example of Poland, Latvia and Slovakia is investigated. Research methods: general theoretical and analytical in combination with systemic and complex approaches. Results: 1) the paper shows that the European legal culture combines the recognition of the right of states to self-regulate the system of state administration and administrative punishment and, at the same time, orientation to legal values which are the typical of countries with a successful law; 2) on the basis of the analysis of the administrative and tort legislation of Poland, Latvia and Slovakia, it was established that there is currently no uniform practice of implementing European legal values and principles; 3) the experience of reforming the administrative and tort legislation of the above-mentioned countries indicates the productivity of systemic reforms. Discussion: legal and democratic values are the basic for the countries – which are the members of EU, so membership in the European and integration association provides their consistent implementation in the context of building national legal systems. At the same time, the success of the reform is greater, the more systematic and complex is the approach to, for example, the legal determination of the institutions of administrative and tort legislation, in particular the institution of administrative responsibility. Therefore, in this connection, Ukrainian legislators should pay attention to the experience of those European colleagues who, with their decisions, provided the prerequisites for the ease of clarifying the content of their administrative and tort legislation.
References
Літошенко О.С. Адміністративна відповідальність як вид юридичної відповідальності: поняття та специфіка. Міжнародне право і національне законодавство. 2003. Вип. 3. С. 121–126.
Польщиков В.В. Сучасне розуміння адміністративної відповідальності як форми юридичної відповідальності. Вісник Маріупольського Державного Університету. Серія: Право. 2015. Вип. 9-10. С. 42–52.
Панасюк О.В. Наукові погляди на класифікацію функцій адміністративної відповідальності. Юридична наука. 2019. № 1. С. 113–118.
Дрофич Ю.В. Поняття та основні ознаки адміністративної відповідальності: аналіз сучасної адміністративно-правової літератури. Науковий вісник Ужгородського Національного Університету. Серія ПРАВО. 2022. Випуск 73: частина 2. С. 18–26.
Миколенко О.І., Дуліна О.В. Суб’єкт адміністративної відповідальності в доктрині сучасного адміністративного права (на прикладі адміністративних правопорушень в сфері земельних відносин). Одеса: Фенікс, 2015. 200 с.
Колпаков В. Кодекс України про адміністративне правопорушення: пошук нової парадигми. Право України. 2004. № 7. С. 85–89.
Гуржій Т.О. Перспективи розвитку адміністративно-деліктного законодавства України. Адміністративне право і процес. 2014. № 3(9). С. 156–158.
Собакарь А. Адміністративно-деліктне законодавство України: стан та шляхи підвищення ефективності його реалізації. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2015. № 2(70). С. 192–201.
Бaнчук O.A. Aдмiнicтpaтивнo-дeлiктнe зaкoнoдaвcтвo в євpoпeйcькиx дepжaвax i пpoпoзицiï щoдo йoгo peфopмувaння в Укpaïнi. Юpидичний нaукoвий eлeктpoнний журнал. 2016. № 2. С. 183–185.
Панасюк О.В. Проблемні питання оновлення змісту адміністративної відповідальності. Науковий вісник публічного та приватного права. 2018. Вип. 2. Т. 2. С. 122–128.
Бурда Е., Врабко М. Адміністративне покарання у юрисдикції адміністративного суду та його вплив на кримінальне право. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія ПРАВО. 2019. Випуск 58. Том 1. С. 200–203.
Recommendation № R (91) 1. Of the Committee of Ministers to Member States. On Administrative Sanctions. URL: http://reneual.eu/projects-and-publications/reneual-2-0?view=article&id=25&catid=2 (дата звернення: 12.03.2023).
Договір про Європейський Союз. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/994_029#Text (дата звернення: 17.10.2022).
Zákon z 21. mája 2015 Správny súdny poriadok № 162. Slov-lex. URL: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/ (дата звернення: 07.02.2023).
Baricová J., Fečík M., Števček M., Filová A. a kol.: Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C.H. Beck, 2018. 995 s.
Administracyjne kary pieniężne w demo-kratycznym państwie prawa / red. Błachucki Mateusz. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2015. 239 s.
Ustawa z 6.4.1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.).
Ustawa z 12.10.1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2365 ze zm.).
Ustawa z 21.6.2002 r. o stanie wyjątkowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1928).
Ustawa z 5.12.2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 151 ze zm.).
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia z dnia 24 sierpnia 2001 r. (Dz.U. 2001 Nr 106 poz. 1148).
Węzłowe problemy prawa wykroczeń – czy potrzebna jest reforma? / red. dr Marta Kolendowska-Matejczuk, Valeri Vachev. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2016. 220 s.
Law on Administrative Liability, Riga, 14 November 2018. The Parliament of the Republic of Latvia. URL: https://likumi.lv/ta/en/en/id/ 303007-law-on-administrative-liability (дата звернення: 3.02.2023).
References
Litoshenko O.S. Administratyvna vidpo-vidalnist yak vyd yurydychnoi vidpovidalnosti: poniattia ta spetsyfika. Mizhnarodne pravo i natsionalne zakonodavstvo. 2003. Vyp. 3. S. 121–126.
Polshchykov V.V. Suchasne rozuminnia administratyvnoi vidpovidalnosti yak formy yurydychnoi vidpovidalnosti. Visnyk Mariupolskoho Derzhavnoho Universytetu. Seriia: Pravo. 2015. Vyp. 9-10. S. 42–52.
Panasiuk O.V. Naukovi pohliady na klasyfikatsiiu funktsii administratyvnoi vidpovidalnosti. Yurydychna nauka. 2019. № 1. S. 113–118.
Drofych Yu.V. Poniattia ta osnovni oznaky administratyvnoi vidpovidalnosti: analiz suchasnoi administratyvno-pravovoi literatury. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho Natsionalnoho Universytetu. Seriia PRAVO. 2022. Vypusk 73: chastyna 2. S. 18–26.
Mykolenko O.I., Dulina O.V. Subiekt administratyvnoi vidpovidalnosti v doktryni suchasnoho administratyvnoho prava (na prykladi administratyvnykh pravoporushen v sferi zemelnykh vidnosyn). Odesa: Feniks, 2015. 200 s.
Kolpakov V. Kodeks Ukrainy pro admin-istratyvne pravoporushennia: poshuk novoi paradyhmy. Pravo Ukrainy. 2004. № 7. S. 85–89.
Hurzhii T.O. Perspektyvy rozvytku admin-istratyvno-deliktnoho zakonodavstva Ukrainy. Administratyvne pravo i protses. 2014. № 3(9). S. 156–158.
Sobakar A. Administratyvno-deliktne za-konodavstvo Ukrainy: stan ta shliakhy pidvyshchennia efektyvnosti yoho realizatsii. Visnyk Luhanskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E.O. Didorenka. 2015. № 2(70). S. 192–201.
Banchuk O.A. Dopovid Administratyvno-deliktne zakonodavstvo v yevropeiskyh derzhavah i propozytsii shchodo yoho reformuvannia v Ukraini. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. 2016. № 2. S. 183–185.
Panasiuk O.V. Problemni pytannia onovlennia zmistu administratyvnoi vidpovidalnosti. Naukovyi visnyk publichnoho ta pryvatnoho prava. 2018. Vyp. 2. T. 2. S. 122–128.
Burda E., Vrabko M. Administratyvne pokarannia u yurysdyktsii administratyvnoho sudu ta yoho vplyv na kryminalne pravo. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia PRAVO. 2019. Vypusk 58. Tom 1. S. 200–203.
Recommendation № R (91) 1. Of the Committee of Ministers to Member States. On Administrative Sanctions. URL: http://reneual.eu/projects-and-publications/reneual-2-0?view=article&id=25&catid=2 (дата звернення: 12.03.2023).
Dohovir pro Yevropeiskyi Soiuz. Za-konodavstvo Ukrainy. URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/994_029#Text (data zvernennia: 17.10.2022).
Zákon z 21 mája 2015 Správny súdny poriadok № 162. Slov-lex. URL: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/ (дата звернення: 07.02.2023).
Baricová J., Fečík M., Števček M., Filová A. a kol.: Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C.H. Beck, 2018. 995 s.
Administracyjne kary pieniężne w demo-kratycznym państwie prawa / red. Błachucki Mateusz. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2015. 239 s.
Ustawa z 6.4.1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.).
Ustawa z 12.10.1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2365 ze zm.).
Ustawa z 21.6.2002 r. o stanie wyjątkowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1928).
Ustawa z 5.12.2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 151 ze zm.).
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia z dnia 24 sierpnia 2001 r. (Dz.U. 2001 Nr 106 poz. 1148).
Węzłowe problemy prawa wykroczeń – czy potrzebna jest reforma? / red. dr Marta Kolendowska-Matejczuk, Valeri Vachev. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, 2016. 220 s.
Law on Administrative Liability, Riga, 14 November 2018. The Parliament of the Republic of Latvia. URL: https://likumi.lv/ta/en/en/id/ 303007-law-on-administrative-liability (дата звернення: 03.02.2023).
