ПРОБЛЕМИ ВИРІШЕННЯ ДОМЕННИХ СПОРІВ: МІЖНАРОДНА ПРАКТИКА

Анотація

Метою даної статті є з’ясування основних проблем вирішення доменних спорів у міжнародному арбітражі за допомогою процедури «UDRP» та надання пропозицій щодо їх вдосконалення. Для цього було проаналізовано адміністративну процедуру розгляду доменних спорів «UDRP» в мережі Інтернет і описано її недоліки та переваги порівняно із судовим розглядом. За результатами дослідження було сформовано пропозиції щодо удосконалення процедури розгляду доменних спорів. Методологічною основою дослідження є загальнонаукові та спеціальні методи пізнання. Використання даних методів дало можливість описати проблемні питання щодо вирішення доменних спорів у міжнародному арбітражі. Результати: для удосконалення адміністративної процедури розгляду доменних спорів UDRP та мінімізації її недоліків, видається доцільним запровадити механізми відшкодування шкоди при розгляді доменних спорів за процедурою UDRP, наприклад, у вигляді відшкодування відповідачем одноразової компенсації у розмірі понесених позивачем судових витрат. Обговорення: в умовах загрози від кіберсквотерів адміністративна процедура UDRP має низку переваг перед судовим розглядом. По-перше, вона є договірною та не залежить від місця знаходження та національної юрисдикції сторін, тоді як при судовому розгляді можуть виникати труднощі із пошуком та ідентифікацією відповідача. По-друге, система подання скарг із деякими арбітражними центрами значно спрощує процедуру подачі, оскільки на сайтах розроблені приклади модельних скарг та модельних відповідей на скаргу. Окрім того, відсутність вимог того, що представляти позивача чи відповідача повинен саме адвокат, значно полегшує доступ до процедури. По-третє, колегія з розгляду скарг представлена професійними юристами, які мають значний досвід у міжнародному розгляді доменних спорів та спорів щодо торговельних марок. По-четверте, процедура UDRP є швидкою та займає, як правило, близько двох місяців. По-п’яте, практика UDRP є уніфікованою та передбаченою, оскільки грунтується на прецедентах. Публікація таких прецедентів у загальному доступі, в свою чергу, надає можливість спрогнозувати практику колегій та майбутнє рішення. По-шосте, процедура UDRP не «конкурує» із судовим захистом прав осіб.