EVIDENCE OF WITNESSES AS A MEANS OF PROVIDING IN THE ECONOMIC PROCESS

Authors

  • Валентина Петрівна Козирєва Національний авіаційний університет
  • Олена Володимирівна Хомченко Національний авіаційний університет

DOI:

https://doi.org/10.18372/2307-9061.49.13433

Keywords:

witness testimony, witness in the economic process, proof, afidevit

Abstract

Purpose: the article is devoted to the analysis of the new institute of economic procedural law of Ukraine - the testimony of a witness as a means of proof. Research methods: analyzed the approaches of various scientists about the feasibility of introducing a legal institute of witnesses, the norms of the current national legislation governing the use of such a means of evidence as evidence and foreign experience. Result: identifying ways to improve the regulatory consolidation of the testimony of witnesses in the Economic Procedural Code of Ukraine. Discussion: problems of domestic legislation and practice related to the legal status of a witness arising from the resolution of economic disputes.

The outdated procedural legislation of Ukraine has been in need of reformation and significant changes for a long time. In order to unify and simplify the procedural aspects of legal proceedings, a number of existing procedural norms have been changed, and the legislative base has been supplemented with new views, including, among other things, commercial procedural law, the expediency of which should be analyzed. Among such novels, there is a new institute of witnesses in the commercial procedural law. With the advent of the witness as a new full-fledged procedural participant in commercial courts, procedural law was supplemented by a new means of proof - testimony of the witness.

Among the lawyers there is a widespread perception that the greatest threat to such reforms is the prospect of the loss of operationality in dealing with cases, as it is in civil proceedings because of the abuse of witnesses at a court session. The legislator has minimized the possibility of abuse, by establishing a number of significant restrictions both on the identity of the witness and on his testimony. Firstly, witness’s testimony, which cannot contains the sources of his knowledge in certain circumstances, or words based on the messages of others can`t be an evidence.

Secondly, the establishment of facts is substantially narrowed based on testimony. Changes to economic procedural legislation have become a progressive step towards improving the judicial process in resolving business disputes and opening up more opportunities in implementing the principle of competition in commercial legal proceedings. An interesting novel in the economic process is the regulation of the possibility of a written poll of participants in the case as witnesses. Despite the positive changes in procedural legislation, such a novels cannot be considered perfect, as claimed by domestic lawyers.

The procedural legislation of Ukraine truly becomes closer to the legal standards of Europe, since most states use testimony as a means of proof in the commercial process. Analyzing the novels of the Code, it should be emphasized that the domestic legislator has borrowed many procedural rules of international law. For example, in American law system there is the statement «Hearsay rule» that means the prohibition of providing evidence of circumstances that the witness did not perceive directly, but known to him from other people’s words. Quite similar to the statement of the witness is the notion of «affidavit» from the American law system. The affidavit in this sense can be considered as a written testimony (statement of the fact), given under the oath.

Author Biographies

Валентина Петрівна Козирєва, Національний авіаційний університет

професор кафедри господарського, повітряного та космічного права

Олена Володимирівна Хомченко, Національний авіаційний університет

студентка Навчально-наукового юридичного інституту

References

Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. № 1798-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.

Духовна О. Свідок як новий учасник господарського процесу [Електронний ресурс] / О. Духовна // ЛІГА: ЗАКОН. – 2018. – Режим доступу: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2018/ 2/22/168629.htm.

Манойленко К. Новий ГПК не говорить, як суд повинен установлювати достовірність названого свідком джерела [Електронний ресурс] / К. Манойленко // Закон і Бізнес. – 2017. – Режим доступу: http://zib.com.ua/ ua/ 130969svidki _v_gpk_proces_mozhe_vtratiti_operativnist_i_prostotu.html.

Авраімов А. Ті, хто бачив усе [Електронний ресурс] / А. Авраімов // Закон і Бізнес. – 2018. – Режим доступу: https://zib.com.ua/ ua/ print/ 131658 zgidno_z_gpk_pokazannya_svidkiv_ lishe_yakscho_nemae_inshih_d.html.

Бахуринський В. С. Правовий статус свідків у господарському процесі [Електронний ресурс] / В. С. Бахуринський // Протокол. – 2017. – Режим доступу: https://protocol.ua/ ua/pravoviy_status_svidkiv_u_gospodarskomu_protsesi.

Стефанів Т. У чому полягають переваги та ризики запровадження інституту свідка в господарському процесі [Електронний ресурс] / Т. Стефанів // Закон і Бізнес. – 2017. – Режим доступу: http://zib.com.ua/ ua/128683v_chomu_ polyagayut_perevagi_ta_riziki_zaprovadzhennya_instit.html.

Роїк О. Показання свідка як доказ у господарському процесі [Електронний ресурс] / О. Роїк // Юрист&Закон. – 2017. – Режим доступу: https://www.asterslaw.com/ua/press_center/ publications/participation_of_witne sses_in_commercial_litigation_in_ukraine.

Мелех Л. В. Правова характеристика інституту доказів і доказування закордонних країн / Л. В. Мелех // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. – 2016. – Вип. 1. – С. 252-261.

References

Gospodars’kij procesual’nij kodeks Ukraini vіd 06.11.1991 r. № 1798-ХІІ // Vіdomostі Verhovnoi Radi Ukraini. – 1992. – № 6. – St. 56.

Duhovna O. Svіdok jak novij uchasnik gospodars’kogo procesu [Elektronnij resurs] / O. Duhovna // LІGA: ZAKON. – 2018. – Rezhim dostupu: http://jurliga. ligazakon.ua/news/2018/ 2/22/ 168629.htm.

Manojlenko K. Novij GPK ne govorit’, jak sud povinen ustanovljuvati dostovіrnіst’ nazvanogo svіdkom dzherela [Elektronnij resurs] / K. Manojlenko // Zakon і Bіznes. – 2017. – Rezhim dostupu: http://zib.com.ua/ua/ 130969 svidki_v_ gpk_proces_mozhe_ vtratiti_ operativnist_i_prostotu.html.

Avraіmov A. Tі, hto bachiv use [Elektronnij resurs] / A. Avraіmov // Zakon і Bіznes. – 2018. – Rezhim dostupu: https://zib.com.ua/ ua/ print/ 131658 zgidno_z_gpk_pokazannya_ svidkiv_ lishe_ yakscho_ nemae_inshih_d.html.

Bahurins’kij V. S. Pravovij status svіdkіv u gospodars’komu procesі [Elektronnij resurs] / V. S. Bahurins’kij // Protokol. – 2017. – Rezhim dostupu: https://protocol.ua/ua/pravoviy_status_ svidkiv_u_ gospodarskomu_protsesi.

Stefanіv T. U chomu poljagajut’ perevagi ta riziki zaprovadzhennja іnstitutu svіdka v gospodars’komu procesі [Elektronnij resurs] / T. Stefanіv // Zakon і Bіznes. – 2017. – Rezhim dostupu: http://zib.com.ua/ua/ 128683 v_ chomu_ polyagayut_perevagi_ta_riziki_zaprovadzhennya_instit.html.

Roik O. Pokazannja svіdka jak dokaz u gospodars’komu procesі [Elektronnij resurs] / O. Roik // Jurist&Zakon. – 2017. – Rezhim dostupu: https://www.asterslaw.com/ua/press_center/ publications/ participation_of_witne sses_in_commercial_litigation_in_ukraine.

Meleh L. V. Pravova harakteristika іnstitutu dokazіv і dokazuvannja zakordonnih krain / L. V. Meleh // Vіsnik Lugans’kogo derzhavnogo unіversitetu vnutrіshnіh sprav іmenі E. O. Dіdorenka. – 2016. – Vip. 1. – S. 252-261.

Published

2018-12-26

How to Cite

Козирєва, В. П., & Хомченко, О. В. (2018). EVIDENCE OF WITNESSES AS A MEANS OF PROVIDING IN THE ECONOMIC PROCESS. Scientific Works of National Aviation University. Series: Law Journal "Air and Space Law", 4(49), 151–156. https://doi.org/10.18372/2307-9061.49.13433

Issue

Section

Commercial Law