BANKRUPTCY JURISDICTION IN ECONOMIC JUDICIAL PROCEEDINGS

Authors

  • Валентина Петрівна Козирєва Національний авіаційний університет
  • Анатолій Петрович Гаврилішин Університет державної фіскальної служби України

DOI:

https://doi.org/10.18372/2307-9061.56.14906

Keywords:

jurisdiction, a debtor, jurisdiction of bankruptcy cases

Abstract

Purpose: general theoretical issues of definition and application of the institution of jurisdiction by commercial courts of Ukraine in bankruptcy cases are considered; the peculiarities of the activity of a commercial court in bankruptcy cases have been outlined; decrees of the Supreme Court of Ukraine have been analyzed to establish the jurisdiction. Methods: the research has been conducted using such methods as analysis, synthesis, comparative-legal knowledge of jurisdiction in commercial litigation, generalization and modeling of new theoretical knowledge. Results: it has been concluded that subjects of appeal against the actions or inaction of a state executor or other official of the body of the state executive service or a private executor may be persons who are not parties to the enforcement proceedings. In such cases, the consideration of complaints should be referred to the administrative jurisdiction of the court. It has been determined that judicial jurisdiction in accordance with the subject composition and taking into account the requirements of the law is exercised in order to ensure legality, legal certainty and access to justice. Discussion: application of jurisdiction rules considering bankruptcy cases by commercial courts of Ukraine issues.

Issues of commercial courts jurisdiction in disputes are increasingly considered both at the theoretical level and in judicial practice, especially regarding the delimitation of cases between courts of general jurisdiction. The issue of bankruptcy cases jurisdiction is conflicting and insufficiently studied at the theoretical level, as there are no clear requirements for certain categories of legal disputes regarding their jurisdiction. Scholars view jurisdiction as litigation, jurisdiction, position in the hierarchy, as a set of powers of the relevant state bodies to resolve legal disputes and cases of offences and apply legal sanctions, as the competence of judicial bodies to consider civil, criminal, and other cases and the range of issues related to states. The delimitation of the powers of the courts under their jurisdiction is not only of organizational importance for the construction of the court system but also practical for sides in the respective cases. First of all, the violation of jurisdiction affects the implementation of a person’s right to judicial protection because the court to which he/she appealed refuses to consider and resolve his/her claims, and therefore his/her protection is not provided.

However, it is not only the plaintiff who may make a mistake concerning the jurisdiction. The same mistake may be made by a court, which may erroneously refuse to open proceedings or close proceedings in a case falling within its jurisdiction, or erroneously consider and decide a case in which it has no jurisdiction. In all cases, the mistake from the side of the court is negative for the sides, especially for the plaintiff in case of erroneous refusal to open, close the proceedings because in such a case the plaintiff’s right to access justice is limited, and in case of erroneous consideration of the case the court decision of the first appellate court and in some cases the court of cassation may be revoked. In these cases, the plaintiff will have to seek judicial protection a second time, but in another court and start all over again. Obviously, this does not meet the interests of the plaintiff and does not contribute to the implementation of the tasks of the judiciary.

Author Biographies

Валентина Петрівна Козирєва, Національний авіаційний університет

кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри господарського, повітряного та космічного права юридичного факультету

Анатолій Петрович Гаврилішин, Університет державної фіскальної служби України

кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримінального права та кримінології

References

Ковтун М.С. Підвідомчість справ щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Форум права. 2016. № 4. С. 150-156.

Іванюта Н.В., Ніколенко Л.М. Господарське процесуальне право України. Київ: Дакор, 2020. URL: https://jurkniga.ua/gospodarske-protsesualne-pravo-ukraini-pidruchnik/.

Харитонова О.І. Господарське процесуальне право України. Київ: Істина 2009. URL: https://jurkniga.ua/gospodarske-protsesualne-pravo-ukraini-pidruchnik/.

Світличний О.П. Господарський процес: підручник. Київ: НУБіП України, 2016. 337 с.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/995_004#Text.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Р.М., Ярошенко П.П. та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. по справі № 9–зп. Офіційний вісник України. 1998. № 1. Ст. 25.

Павлова Л.В. Поняття, зміст та значення підвідомчості справ в адміністративному судочинстві. Форум права. 2011. № 4. С. 534–539.

Коверзнєв В.О. Розмежування юрисдикції адміністративних і господарських судів України: проблеми теорії та практики. Форум права. 2013. № 2. С. 223–229. URL: http://nbuv. gov.ua/ UJRN/FP_index.

Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 6 лист. 1991 р. № 1798–XII. Відомості Верховної Ради України. 1992. № 6. Ст. 56.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. Москва: Статут, 2003. 550 с. URL: http://library. brstu.ru/static/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1016.html.

Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовт. 2018 р. № 2597-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2019. № 19. Ст. 74.

Олейников О.В. Риски персональной подсудности в США для субъектов для субъектов внешнеторговой деятельности Украины). Экономико-правовые исследования в ХХI веке: модернизация правового регулирования хозяйственной деятельности в сфере внешней торговли: Восьмая междунар. науч.-практ. конф. (10-19 октября 2011 г.). URL: http://www.hozpravo. com.ua/conferences/arhiv/uchastnik.php?ELEMENT_ID= 519&ID=557.

Намясенко О.К. Підвідомчість і підсудність господарських спорів: загальний огляд теоретичних та практичних проблем. Часопис Київського університету права. 2015. № 3. С. 185-188.

Петренко Н.О. Підсудність справ господарським судам України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.04. Донецький нац. ун-т ім. В. Стуса. Вінниця, 2017. 21 с.

Погребняк В.Я. Проблемні питання застосування Кодексу України з процедур банкрутства / Практичне застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства: аналіз ефективності нових процедур: матеріали конф. 31 січ. 2020 р. Харків. URL: https://supreme.court. gov.ua/userfiles/media/ tezy_Pogrebnjak.pdf.

Постанова Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарсько-го суду від 19 бер. 2020 р. (справа № 909/130/19). URL: http://iplex.com.ua/ doc. php?regnum=88359531&red=1000035 d13b17 be 618635a104ee822c8a7bc6e&d=5.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду України у справі № 320/6459/19 адміністративного провадження № К/9901/3959/20. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/ show/ 89191377.

References

Kovtun M.S. Pidvidomchist’ sprav shhodo oskarzhennja rishen’ organiv Antymonopol’nogo komitetu Ukrai’ny. Forum prava. 2016. № 4. S. 150-156.

Ivanjuta N.V., Nikolenko L.M. Gospodars’ke procesual’ne pravo Ukrai’ny. Kyi’v: Dakor, 2020. URL: https://jurkniga.ua/gospodarske-protsesualne-pravo-ukraini-pidruchnik/.

Harytonova O.I. Gospodars’ke procesual’ne pravo Ukrai’ny. Kyi’v: Istyna 2009. URL: https:// jurkniga.ua/gospodarske-protsesualne-pravo-ukraini-pidruchnik/.

Svitlychnyj O.P. Gospodars’kyj proces: pidruchnyk. Kyi’v: NUBiP Ukrai’ny, 2016. 337 s.

Konvencija pro zahyst prav ljudyny i osnovopolozhnyh svobod. URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/995_004#Text.

Rishennja Konstytucijnogo Sudu Ukrai’ny u spravi za konstytucijnym zvernennjam gromadjan Procenko R.M., Jaroshenko P.P. ta inshyh gromadjan shhodo oficijnogo tlumachennja statej 55, 64, 124 Konstytucii’ Ukrai’ny (sprava za zvernennjamy zhyteliv mista Zhovti Vody) vid 25 grudnja 1997 r. po spravi № 9–zp. Oficijnyj visnyk Ukrai’ny. 1998. № 1. St. 25.

Pavlova L.V. Ponjattja, zmist ta znachennja pidvidomchosti sprav v administratyvnomu sudo-chynstvi. Forum prava. 2011. № 4. S. 534–539.

Koverznjev V.O. Rozmezhuvannja jurysdykcii’ administratyvnyh i gospodars’kyh sudiv Ukrai’ny: problemy teorii’ ta praktyky. Forum prava. 2013. № 2. S. 223–229. URL: http://nbuv. gov.ua/UJRN/FP_index.

Gospodars’kyj procesual’nyj kodeks Ukrai’ny: Zakon Ukrai’ny vid 6 lyst. 1991 r. № 1798–XII. Vidomosti Verhovnoi’ Rady Ukrai’ny. 1992. № 6. St. 56.

Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. T. IV: Torgovyj process. Konkursnyj process. Moskva: Statut, 2003. 550 s. URL: http:// library. brstu.ru/static/bd/klassika _ros_ civilizac/ Elib/ 1016.html.

Kodeks Ukrai’ny z procedur bankrutstva vid 18 zhovt. 2018 r. № 2597-VIII. Vidomosti Verhovnoi’ Rady Ukrai’ny. 2019. № 19. St. 74.

Olejnikov O.V. Riski personal’noj podsudnosti v SShA dlja sub#ektov dlja sub#ektov vneshnetorgovoj dejatel’nosti Ukrainy). Jekonomiko-pravovye issledovanija v HHI veke: modernizacija pravovogo regulirovanija hozjajstvennoj dejatel’nosti v sfere vneshnej torgovli: Vos’maja mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (10-19 oktjabrja 2011 g.). URL: http://www.hozpravo. com.ua/ confer-ences/arhiv/uchastnik.php?ELEMENT_ID= 519&ID=557.

Namjasenko O.K. Pidvidomchist’ i pidsudnist’ gospodars’kyh sporiv: zagal’nyj ogljad te-oretychnyh ta praktychnyh problem. Chasopys Kyi’vs’kogo universytetu prava. 2015. № 3. S. 185-188.

Petrenko N.O. Pidsudnist’ sprav gospodars’kym sudam Ukrai’ny: avtoref. dys. … kand. juryd. nauk: spec. 12.00.04. Donec’kyj nac. un-t im. V. Stusa. Vinnycja, 2017. 21 s.

Pogrebnjak V.Ja. Problemni pytannja zastosuvannja Kodeksu Ukrai’ny z procedur bankrutstva / Praktychne zastosuvannja norm Kodeksu Ukrai’ny z procedur bankrutstva: analiz efektyvnosti novyh procedur: materialy konf. 31 sich. 2020 r. Harkiv. URL: https://supreme.court.gov.ua /userfiles/media/tezy_ Pogrebnjak.pdf.

Postanova Verhovnogo Sudu Ukrai’ny u skladi kolegii’ suddiv Kasacijnogo gospodars’kogo sudu vid 19 ber. 2020 r. (sprava № 909/130/19). URL: http://iplex.com.ua/doc.php?regnum= 88359531&red=1000035 d13b17 be 618635 a 104ee 822c8a7bc6e&d=5.

Postanova Verhovnogo Sudu u skladi kolegii’ suddiv Kasacijnogo administratyvnogo sudu Ukrai’ny u spravi № 320/6459/19 administratyv-nogo provadzhennja № K/9901/3959/20. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/89191377.

Published

2020-09-30

How to Cite

Козирєва, В. П., & Гаврилішин, А. П. (2020). BANKRUPTCY JURISDICTION IN ECONOMIC JUDICIAL PROCEEDINGS. Scientific Works of National Aviation University. Series: Law Journal "Air and Space Law", 3(56), 155–162. https://doi.org/10.18372/2307-9061.56.14906

Issue

Section

Commercial Law